Дело № 12-40/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года                      г. Элиста                             

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Исраилова Л.И., при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешева Андрея Мингияновича на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. №14-38-3314/2024 от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешева Андрея Мингияновича,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. №14-38-3314/2024 от 14 октября 2024 года начальник Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. от 14 октября 2024 года, дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ направить на новое рассмотрение, указав, что о времени и месте рассмотрения 14 октября 2024 года дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем не имел возможности защищать свои права предусмотренными законом способами. Кроме того, с 08 августа 2024 года по настоящее время он находится на листке нетрудоспособности в БУ РК «Республиканский онкологический диспансер», ФГБУ НМИЦ Эндокринологии Минздрава РФ, БУ РК «Городская поликлиника», выезжал на консультацию, операцию и лечение в г. Москву. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.

Защитник Шеркешева А.М. - Ильжиринов В.И. просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку пропущен по уважительным причинам. Постановление руководителя отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М. просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования и жалобы на постановление об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы ходатайства и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления №14-38-3314/2024 от 14 октября 2024 года, которым начальник Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., Шеркешев А.М. не получал. Согласно приложенным к ходатайству копиям электронных листков нетрудоспособности, медицинских документов, Шеркешев А.М. находился на лечении в БУ РК «Республиканский онкологический диспансер», ФГБУ НМИЦ Эндокринологии Минздрава РФ, БУ РК «Городская поликлиника» в периоды: с 08 августа 2024 г. по 13 сентября 2024 г., с 14 сентября 2024 г. по 22 сентября 2024 г., с 23 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г., 01 октября 2024 г. по 14 ноября 2024 г., 15 ноября 2024 г. по 05 декабря 2024 г., 06 декабря 2024 г. по 20 декабря 2024 г., 23 декабря 2024 г. по 27 декабря 2024 г., с 09 января 2025 г. по 23 января 2025 г., что в совокупности с данными о личности Шеркешева А.М. (его состояния здоровья, имеющегося заболевания) подтверждает наличие исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления о назначении административного наказания в течение установленного законом срока.

В судебном заседании защитник Шеркешева А.М. - Ильжиринов В.И. пояснил, что Шеркешеву А.М. стало известно о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности лишь в конце декабря 2024 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления, причина пропуска срока признается уважительной и суд восстанавливает начальнику Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешеву А.М. указанный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. №14-38-3314/2024 от 14 октября 2024 года

Проверяя доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №17-10/2843-2024 от 09 сентября 2024 года следует, что специалистами Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия с 16 апреля по 27 мая 2024 года в отношении Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты проводилась проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий программ формирования современной городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» за 2021 — истекший период 2024 года, в ходе которой установлено, что в целях реализации мероприятия по благоустройству общественной территории «Аллея Героев с парком» Управлением городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты заключен муниципальный контракт от 11 апреля 2023 года №0105500000223000381 на сумму 19 249 716,99 руб. с подрядчиком ИП ФИО1. Подрядчиком ИП ФИО1 при подписании муниципального контракта №0105500000223000381 от 11 апреля 2023 года предоставлена независимая гарантия от 04 апреля 2023 года № 1151651-2023-VВС, выданная ПАО Росбанк, в размере 20% от цены контракта, что составляет 3 500 000 руб., срок независимой гарантии до 01 февраля 2024 года включительно. Банковская гарантия отражается в учете бюджетного учреждения строго в день наступления гарантийной ответственности и должна совпадать по стоимости с теми обязательствами, исполнение которых она гарантирует. Между тем, независимая гарантия от 04 апреля 2023 года №1151651-2023-VВС, предоставленная ИП ФИО1 не отражена Управлением городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств», в результате занижены показатели Справки в составе Баланса (форма 0503130) за 2023 год, то есть допущено искажение Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130) по состоянию на 01 января 2024 года по строке 100 «Обеспечение исполнения обязательств, всего» на сумму 3 500 000 руб. (62,34% от суммы 5 614 380,40 руб.).

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. №14-38-3314/2024 от 14 октября 2024 года начальник Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица.

        Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов, 14 октября 2024 года Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия рассмотрело дело о привлечении начальника Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешева А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, постановление направлено последнему почтой 18 октября 2024 года.

Между тем сведений о надлежащем извещении Шеркешева А.М. о времени и месте рассмотрения данного дела не имеется.

В материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, из которой следует, что поданная 10 октября 2024 года телеграмма на имя Шеркешева А.М. вручена супруге Шеркешева А.М. 10 октября 2024 года.

Вместе с тем, текст телеграммы, направленной в адрес Шеркешева М.А., в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать как извещение Шеркешева М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Формальное направление телеграммы в адрес Шеркешева А.М. без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не может считаться надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, дело рассмотрено без участия Шеркешева А.М., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что является существенным нарушением фундаментальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Гарантированная ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность защиты своих прав и законных интересов и возможность представления доказательств, возражений по факту привлечения лица к ответственности, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Шеркешеву А.М. не была обеспечена.

Срок давности привлечения начальника Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешева А.М. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия допустило существенное нарушение требований КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2024 года нельзя признать законным.

По указанным выше основаниям постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ в ходе нового рассмотрения должностному лицу необходимо выполнить следующее: уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения данного дела, установить обстоятельства правонарушения, дать оценку доказательствам, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Ходатайство Шеркешева Андрея Мингияновича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. №14-38-3314/2024 от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеркешева Андрея Мингияновича, удовлетворить.

Восстановить Шеркешеву Андрею Мингияновичу срок для подачи жалобы на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. №14-38-3314/2024 от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеркешева Андрея Мингияновича, признав причины срока уважительными.

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. №14-38-3314/2024 от 14 октября 2024 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 14-38 в отношении начальника Управления городского хозяйства, транспорта, благоустройства Администрации города Элисты Шеркешева Андрея Мингияновича возвратить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

Жалобу Шеркешева А.М. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Л.И. Исраилова