Дело № 1-395/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи         Дорджиевой Г.В.,

при секретаре         Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты         Балтыкова Д.А.,

потерпевшего                            ФИО2,

подсудимого         Китаева М.К.,

его защитника в лице адвоката                      Кутуровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Китаева Магомеда Курбанмагомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Китаев М.К. совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их исполнению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора ООО «Зерновая компания» № 10 от 1 октября 2017 года Китаев М.К. принят на должность инженера по технике безопасности указанного общества. 26 марта 2021 года Китаев М.К. прошел обучение в ООО «Нижневолжский центр обучения» по программе «Руководители и специалисты на знание требований по охране труда» в объеме 40 часов. 17 января 2022 года приказом генерального директора ООО «Зерновая компания» № 5 инженер по технике по технике безопасности Китаев М.К. назначен ответственным лицом за проведение вводного инструктажа по охране труда. Приказом генерального директора ООО «Зерновая компания» № 6 от 17 января 2022 года инженер по технике безопасности Китаев М.К. назначен ответственным за осуществление производственного контроля и соблюдение требований промышленной безопасности на производственных участках ООО «Зерновая компания».

В соответствии с положением п. 2 должностной инструкции инженера по охране труда, утвержденной 1 июля 2022 года генеральным директором ООО «Зерновая компания», на Китаева М.К. возложены обязанности по контролю и обеспечению проведения вводных и повторных инструктажей, обучению и проверке знаний по охране труда работников предприятия. 17 января 2023 года приказом генерального директора ООО «Зерновая компания» № 7 на инженера по технике безопасности Китаева М.К. возложено проведение повторного инструктажа на рабочем месте с административно - управленческим персоналом в 1 полугодии 2023 года.

В период с 1 июня 2023 года до 29 июня 2023 года ФИО1 без составления соответствующих документов был допущен к прохождению стажировки (производственную практику) в ООО «Зерновая компания» на должность грузчика цеха по производству муки.

Приказом генерального директора ООО «Зерновая компания» от 29 июня 2023 года № 8, ФИО1 принят на работу в ООО «Зерновая компания» в качестве грузчика цеха по производству муки.

В силу положения ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 10, 13, 18-24 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее – Постановление) вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников. Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы. Работодатель обязан обеспечить для всех поступающих на работу лиц, лично или уполномоченным им лицом, проведение инструктажа по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

В соответствии со ст.ст. 22, 211, 214 Трудового кодекса РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации и законах и иных нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда - недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, a также в случае медицинских противопоказаний. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу п. 10, п. 11, п. 13 и п. 87 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику). Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе вводного инструктажа. Программа вводного инструктажа по охране труда разрабатывается на основе примерного перечня тем, согласно приложению № 1 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 с учетом специфики деятельности организации и утверждается работодателем с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии). Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. При регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда указывается следующая информация: наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда.

Исходя из требований ст. 216.2 ТК РФ следует, что каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверно информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты, о использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксации процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ. Обязанность предоставления указанной информации возлагается на работодателя, а также на соответствующие государственные органы и общественные организации при наличии у них такой информации.

Согласно п.п. «г» п. 1 приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 773н формами (способами) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, с использованием визуальной/печатной информации являются ознакомление работника с требованиями должностной инструкции, инструкций по охране труда (с визуализацией (при необходимости) опасных зон (участков) оборудования, перечнем выдаваемых на рабочем месте средств индивидуальной защиты, требованиями правил (стандартов) по охране труда и других локальных нормативных актов работодателя. Указанное ознакомление осуществляется под роспись работника, в том числе с выдачей на руки указанных нормативных актов работнику для изучения при проведении инструктажа по охране труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, a также соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта, допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных Федеральным законом, иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа, анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов, принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объект, вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте, представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах. Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В период времени с 1 июня 2023 года по 29 июня 2023 года Китаев М.К., будучи лицом, уполномоченным на проведение инструктажа по охране труда, организацию обучения безопасным методам и приемам выполнения работ грузчиков ООО «Зерновая компания», находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований ст. 22, 211, 212, 214, 225, 216.2 ТК РФ, п. 10, п. 11, п. 13 и п. 87 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 773н и ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона, не обеспечил последнему безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и промышленной безопасности, и без проведения вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте по охране труда, составления наряда – допуска на проведение работ повышенной опасности и допускал стажера ФИО1 к работе в цехе по производству муки без соответствующих навыков в области промышленной безопасности и требований охраны труда.

После официального трудоустройства ФИО1 в качестве грузчика в цех по производству муки ООО «Зерновая компания», в период времени с 29 июня 2023 года по 30 июня 2023 Китаев М.К., будучи лицом, уполномоченным на проведение инструктажа по охране труда, организацию обучения безопасным методам и приемам выполнения работ грузчиков ООО «Зерновая компания», находясь на территории г. Элиста Республики Калмыкия, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований ст. 22, 211, 212, 214, 225, 216.2 ТК РФ, п. 10, п. 11, п. 13 и п. 87 Постановления, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 773н и ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона, не обеспечил последнему безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и промышленной безопасности, и без проведения вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте по охране труда, составления наряда – допуска на проведение работ повышенной опасности, продолжал допускать ФИО1 к работе в цехе по производству муки без соответствующих навыков в области промышленной безопасности и требований охраны труда.

Вследствие не обеспечения Китаевым М.К. безопасных условия труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда и промышленной безопасности ФИО1, 30 июня 2023 примерно в 09 часов 40 минут, последний, не обладая соответствующими навыками в области охраны труда, без прохождения вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте по охране труда, при отсутствии наличия наряда – допуска на проведение работ повышенной опасности, в отсутствие ответственного руководителя работ спустился в бункер-накопитель № 2 цеха по производству муки ООО «Зерновая компания», расположенный на территории Северной промышленной зоны 2, д. 22 г. Элисты Республика Калмыкия, для устранения причины остановки подачи мучных отходов, в результате чего произошел обвал зерновой (кормовой) смеси на ФИО1, пребывающего в указанном бункере, что повлекло закрытие просвета дыхательных путем последнего зерновой (кормовой) смесью, осложнившееся механической обтурационной асфиксией, что привело к его смерти.

В судебном заседании Китаев М.К., вину признал полностью, раскаялся на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д. 112-116, 126-129) следует, что с 1 октября 2017 года работает в ООО «Зерновая компания» в качестве инженера по технике безопасности. Согласно должностной инструкции, он обязан осуществлять контроль по охране труда. 17 января 2022 года приказом генерального директора ООО «Зерновая компания» ФИО №5 его назначили ответственным лицом за проведение вводного инструктажа по охране труда. В этот же день приказом генерального директора ООО «Зерновая компания» № 7 на него было возложено проведение повторного инструктажа на рабочем месте с административно-управленческим персоналом в 1 полугодии 2023 года. 26 марта 2021 года он прошел обучение в ООО «Нижневолжский центр обучения» по программе «Руководители и специалисты на знание требований по охране труда» и проверку по требованиям охраны труда. ФИО1 официально принят на работу 29 июня 2023 года, фактически инструктаж с ним не проводился, лишь проставлены подписи в журналах. 30 июня 2023 года с 08 часов 00 минут он был на рабочем месте и занимался своими делами. ФИО1 также находился на рабочем месте. В этот день он не проводил с ним вводный инструктаж и не проинструктировал его о технике безопасности. Примерно 10 часов 30 минут этого же дня ему позвонил грузчик ФИО3 и сказал, что ФИО1 нашли без сознания в бункере для переработки отрубей. Когда он подбежал, то на крыше указанного цеха, находились грузчики. Когда они спустились в бункер, то сразу стали оказывать ФИО1 первичную помощь, однако ФИО1 признаков жизни не подавал. Тогда они вытащили его из этого бункера и на 3 этаже продолжили оказывать первичную помощь. Скорая помощь приехала через 5-10 минут.

В ходе проверки показаний на месте от 8 августа 2023 года подозреваемый Китаев М.К. с привязкой на местности указал, где ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей (том 1 л.д. 118-125).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их исполнению, повлекшее по неосторожности смерть человека доказанной и установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходился ему родным братом. 29 июня 2023 года ФИО1 трудоустроился грузчиком в ООО «Зерновая компания», расположенное по адресу: г. Элиста Республики Калмыкия. 30 июня 2023 года ему стало известно, что ФИО1 скончался на рабочем месте. О смерти последнего ему сообщил Китаев М.К., являющийся инженером по охране труда (том №1 л.д. 74-78).

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в ООО «Зерновая компания», которое занимается переработкой, складированием и хранением зерна (пшеница, ячмень, кукуруза и т.д.). 30 июня 2023 года с 08 часов 00 минут они находились на рабочем месте в отрубном цехе. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня, отруби перестали заполнять мешки, в связи с чем ФИО1 пошел проверять бункер. Примерно через 10 минут ФИО3 пошел за ФИО1, после чего спустился и стал кричать, что последнего засыпало отрубями. Они спустились в бункер и вытащили ФИО1 и на месте оказывали ему первую помощь, однако тот признаков жизни не подавал. После чего они вытащили его из бункера и вызвали службу «112». Одновременно пояснили, что Китаев М.К. являлся ответственным за проведение вводного инструктажа по охране труда и на него возложена обязанность по проведению инструктажа по охране труда. 29 и 30 июня 2023 года Китаев М.К. не проводил вводный инструктаж ФИО1 (том №1 л.д. 191-195, 196-200, том №2 л.д. 5-9).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что он является заведующим складом ООО «Зерновая компания», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Северная промышленная зона 2, д. 22. В складском помещении работают грузчики ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, с которыми Китаев проводил инструктаж по технике безопасности. В начале июня ФИО1 прибыл на стажировку и 29 июня 2023 года был трудоустроен на должность грузчика. Все грузчики обычно проходят инструктаж по технике безопасности, уведомляются о том, что самостоятельный спуск в бункер запрещен. Спуск рабочих в бункер производится лишь в исключительных случаях при обоснованной производственной необходимости в присутствии ответственного руководителя, то есть Китаева М.М., и при наличии наряда-допуска на производство работ. 30 июня 2023 года примерно в 10 часов 25 минут он находился на рабочем месте и услышал крики людей о том, что кто-то провалился в бункер с отрубями. На крыльце бункерного помещения он увидел ФИО1 без признаков жизни в окружении грузчиков, там же находился Китаев М.М. Со слов ФИО3 он узнал, что ФИО1 самостоятельно решил очистить каналы подачи отрубей лопатой, спустился в бункер, где его засыпало отрубями, отчего он скончался на месте.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что 30 июня 2023 года он находился в офисе ООО «Зерновая компания». Примерно в 10 часов 00 минут ему сообщили, что один из грузчиков самостоятельно спустился в отрубной бункер, чтобы провести очистку, не сообщив об этом ответственному лицу, в результате чего произошел обвал отрубной продукции. Когда он прошел в складское помещение на 3 этаже, то увидел труп ФИО1, рядом с которым находились грузчики и Китаев М.М., которые пытались его реанимировать.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 июня 2023 года примерно в 10 часов 20 минут он, находясь вблизи помещения, предназначенного для переработки отрубей ООО «Зерновая компания», расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Северная промышленная зона 2, д. 22, видел, как из бункера извлекли ФИО1, не подававшего признаков жизни (том №1, л.д. 214-219).

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Зерновая компания», которое занимается переработкой, складированием и хранением зерна (пшеница, ячмень, кукуруза и т.д.). С 1 октября 2017 года Китаев М.К. назначен на должность инженера по технике безопасности на постоянную должность. В его должностные обязанности входило обеспечение проведения вводного и повторного инструктажа, обучение и проверка знаний по охране труда работников предприятия. Приказами № 5 и №7 от 17 января 2022 года Китаев М.К. назначен ответственным лицом за проведение вводного и повторного инструктажа по охране труда. Согласно данному приказу последний обязан был осуществлять контроль по охране труда. Китаев М.К. прошел обучение в ООО «Нижневолжский центр обучения» по программе «Руководители и специалисты на знание требований по охране труда» в объеме 40 часов. 29 июня 2023 года ФИО1 был назначен на должность грузчика в ООО «Зерновая компания». 30 июня 2023 года примерно в 10 часов 40 минут ему сообщили о смерти на рабочем месте ФИО1 (том №1 л.д. 184-190).

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что он является главным инженером ООО «Зерновая компания», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Северная промышленная зона 2, д. 22. 30 июня 2023 года примерно в 10 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил бухгалтер и сообщил, что на производстве произошел несчастный случай. По прибытии на территорию ООО «Зерновая компания» он увидел на крыльце у склада труп ФИО1, который проходил стажировку с начала июня. Последнему разъяснялось, что спуск в бункер разрешен только в исключительных случаях в присутствии ответственного лица и страхующего. Со слов грузчиков он узнал, что ФИО1 спустился в бункер, для очистки стены емкости от прилипшей поступающей переработанной продукции, при этом он знал, что это делать самостоятельно запрещено. В результате произошел обвал отрубной продукции на ФИО1, отчего он скончался.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является менеджером ООО «Зерновая компания». 30 июня 2023 года он находился в офисе на территории ООО «Зерновая компания». Примерно в 10 часов 10 минут вблизи помещения, предназначенного для переработки отрубей, он увидел труп ФИО1, который лежал без признаков жизни. Он набрал номер «112» и вызвал бригаду скорой помощи. О том, что на ФИО1 произошел обвал отрубей, он узнал со слов находившихся там грузчиков (том №1 л.д.238-243).

Согласно заключению эксперта № 333 от 7 августа 2023 года, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, наступила 30 июня 2023 года от закрытия просвета дыхательных путем последнего зерновой (кормовой) смесью, осложнившееся механической обтурационной асфиксией (т. 2, л.д. 175-180).

Протоколом ООО «Нижневолжский центр обучения» № 91от 26 марта 2021 года, из содержания которого следует, что Китаев М.К. прошел обучение по программе «Руководители и специалисты на знание требований по охране труда» в объеме 40 часов (т. 2, л.д. 91).

Актом расследования несчастного случая со смертельным исходом Ростехнадзора от 11 августа 2023 года, согласно выводам которого в нарушение ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 22, ст. 214 ТК РФ работодатель - ООО «Зерновая компания» не обеспечила безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и промышленной безопасности, а именно ФИО1 был допущен к работе без соответствующих навыков в области промышленной безопасности и требований охраны труда, что привело к смертельному несчастному случаю. (т. 2, л.д. 26-167).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрена территория ООО «Зерновая компания» и бункер, где произошел обвал зерносмеси на ФИО1 (том №1 л.д.12-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрен служебный кабинет «бухгалтерия» ООО «Зерновая компания» расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, территория Северная промышленная зона 2, д. 22, в ходе которого изъяты: копия решения единственного участника ООО «Зерновая компания»; копия решения единственного участника ООО «Зерновая компания»; приказ № 7 от 17 января 2023 года; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Зерновая компания» от 05 октября 2007 года; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Зерновая компания» от 30 августа 2010 года в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю; приказ от 30 июня 2022 года по личному составу; должностная инструкция генерального директора от 01.07.2022; должностной инструкция главного инженера от 01.07.2022; должностная инструкции инженера по охране труда от 01.07.2022; копия удостоверения № 205 ООО «Нижневолжский центр обучения»; копия протокола № 91-От от 26.03.2021 г.; копия приказа № 10 от 01.10.2017 о приеме на работу Китаева М.К.; копия приказа № 6 от 17.01.2022; копия приказа № 5 от 17.01.2022; устав ООО «Зерновая компания» от 2021; личного дела ФИО1; правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных 24.01.2018; правила охраны труда при эксплуатации оборудования для бестарного хранения муки от 01.07.2022; инструкция по проведению работ в силосах и бункерах, утвержденной 01.07.2022; общие требования к технике эксплуатации оборудования зерноперерабатывающих предприятий от 01.07.2022; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации вводного инструктажа, флеш-накопитель с видеозаписью с камеры наблюдения. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра от 20 июля 2023 года (том №1, л.д.30-37, том №2 л.д.188-199, том №2 л.д. 200-201).

Протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от 12 июля 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрена видеофонограмма содержащаяся на флеш-носителе, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промышленная зона 2, д. 22. Изъятое приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра от 20 июля 2023 года (т. 2, л.д. 202-208, 209).

Протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы и фототаблицей к нему от 1 августа 2023 года, из содержания которого следует, что осмотрена фонограмма, представленная Министерством цифрового развития Республики Калмыкия, аудиозапись диалога оператора экстренной службы и лица, обратившегося за помощью (т. 2, л.д. 213-223,224).

Согласно свидетельству о регистрации А35-04810 от 9 декабря 2019 года, ООО «Зерновая компания» зарегистрирована как опасный производственный объект (т. 2, л.д. 237-240).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Виновность Китаева подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 о прохождении подсудимым обучения на знание требований по охране труда и назначении ответственным лицом за проведение инструктажа с грузчиками ООО «Зерновая компания», что соотносится с протоколом ООО «Нижневолжский центр обучения» №91 от 26 марта 2021 года.

О том, что Китаев не проводил инструктаж по охране труда с ФИО1 объективно свидетельствуют показания свидетелей – грузчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, работавших в тот день с потерпевшим, а также показания свидетеля ФИО9, пояснившего, что Китаев не спускался с ФИО1 в бункер.

Об этом также свидетельствует и акт расследования несчастного случая Ростехнадзора от 11 августа 2023 года, из содержания которого следует, что ФИО1 был допущен к работе без соответствующих навыков в области промышленной безопасности и требований охраны труда, выразившихся в не проведении вводного инструктажа, а также инструктажа на рабочем месте по охране труда.

    Материалами дела достоверно установлено, что Китаев в соответствии с приказами генерального директора ООО «Зерновая компания» № 10 от 1 октября 2017 года, № 6 от 17 января 2022 года, № 7 от 17 января 2023 года, а также п. 2 должностной инструкции инженера по охране труда, утвержденной 1 июля 2022 года генеральным директором ООО «Зерновая компания» был обязан контролировать и обеспечивать проведение вводных и повторных инструктажей, обучению и проверке знаний по охране труда работников предприятия в том числе в 1 полугодии 2023 года. При этом спуск в бункер должен был осуществляться только в присутствии ответственного руководителя – Китаева М.К.

    Таким образом подсудимый Китаев М.К., являлся лицом, уполномоченным на проведение инструктажа по охране труда, организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ грузчиков ООО «Зерновая компания».

Органом следствия Китаев обвиняется в том, что он в нарушение требований ст. 22, 211, 212, 214, 225, 216.2 ТК РФ, п. 10, п. 11, п. 13 и п. 87 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 773н и ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона, не обеспечил ФИО1 безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и промышленной безопасности, без проведения вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте по охране труда, составления наряда – допуска на проведение работ повышенной опасности, допустил ФИО1 к работе в цехе по производству муки без соответствующих навыков в области промышленной безопасности и требований охраны труда, в результате чего произошел обвал зерновой (кормовой) смеси на ФИО1, пребывающего в указанном бункере, что привело к его смерти.

Действия Китаева квалифицированы по ч.2 ст.217 УК РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Основным объектом данного преступления является общественная безопасность на взрывоопасных объектах и в цехах, дополнительный объект - угроза жизни человека или интересы собственности (ч. 1), а также жизнь человека (ч. 2) или жизнь двух и более лиц.

Объективная сторона ст. 217 УК РФ выражается в действиях, связанных с нарушением правил безопасности на взрывоопасных объектах или в цехах, или в бездействии, если это создало угрозу наступления смерти хотя бы одного человека либо повлекло причинение крупного ущерба, сумма которого превышает 500 000 рублей.

Состав данного преступления формально-материальный, преступление считается оконченным или с момента, когда была создана реальная угроза причинения смерти хотя бы одного человека, напр. использование открытого источника огня вблизи взрывчатых веществ, что создало угрозу взрыва и причинения смерти человека (формальный), или с момента фактического причинения крупного ущерба (материальный).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 29 ноября 2018 года «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Пленум) в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении. Кроме того, суд, установив в своем решении наличие такой связи, обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение.

Следовательно, для установления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 217 УК РФ необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, в которых указаны требования охраны труда при выполнении конкретных работ.

При этом, в соответствии с п. 6 Пленума вопрос об отграничении преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст.216 и 217 УК РФ, следует разрешать исходя из того, при производстве каких именно работ нарушены специальные правила.

Однако, в нарушение требований закона, в обвинительном заключении органом следствия не указаны признаки ООО «Зерновой компания», как опасного по своим качественным и количественным характеристикам производственного промышленного объекта, а также не приведены специальные правила (пункт, часть, статья) нарушение которых, повлекло вредные последствия в виде смерти ФИО1.

Учитывая, что нормы, предусматривающие нарушения в области промышленной безопасности являются бланкетными, при решении вопроса об уголовной ответственности виновного лица обязательна ссылка на конкретные нормативные акты, регулирующие соответствующие правоотношения, которые им были нарушены. Указанные положения в обвинительном заключении не приведены.

Вместе с тем суд, не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Принимая во внимание, что последствия в виде смерти наступили исключительно в отношении только самого потерпевшего и общественная безопасность на взрывоопасных объектах и в цехах объекта не была нарушена, то действия подсудимого Китаева М.К., на которого были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 217 УК РФ на ч. 2 ст. 143 УК РФ, поскольку причиной наступления указанных вредных последствий явились нарушение Китаевым М.К. действующих требований охраны труда и безопасности работ, что выразилось в не проведении вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте по охране труда, в допущении ФИО1 к работе в цехе по производству муки без составления наряда и соответствующих навыков в области промышленной безопасности и требований охраны труда.

При этом Китаев М.К. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Между бездействиями Китаева М.К. по нарушению требований охраны труда и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах действия Китаева М.К. подлежат квалификации по ч. 2 ст.143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их исполнению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Китаев М.К. и его защитник адвокат Кутурова С.В.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что Китаев М.К. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, путем передачи потерпевшему ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, участвовал в организации похорон ФИО1, компенсировал моральный вред путем принесения извинений, претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый, кроме того пояснил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевший ФИО2 также просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением. Подсудимый возместил ущерб, передав ему деньги в сумме 1 000 000 рублей, принес свои извинения. Претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Китаев М.К. не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, компенсировал моральный вред путем принесения извинений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется положительно, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в письменной форме, из письма ООО «Зерновая компания» следует, что Китаев М.К. принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем проведения инструктажа и дополнительных бесед профилактического характера с работниками организации по соблюдению ими требований охраны труда и соблюдения техники безопасности на рабочем месте.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения подсудимого с потерпевшим ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимого Китаева М.К. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Китаева М.К., в силу п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Китаева Магомеда Курбанмагомедовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить Китаева Магомеда Курбанмагомедовича от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Китаеву Магомеду Курбанмагомедовичу – отменить.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу:

- копия решения единственного участника ООО «Зерновая компания»; приказ № 7 от 17 января 2023 года; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Зерновая компания» от 5 октября 2007 года; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Зерновая компания» от 30 августа 2010 года в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю; приказ от 30 июня 2022 года по личному составу; должностная инструкция генерального директора от 1 июля 2022 года; должностной инструкция главного инженера от 1 июля 2022 года; должностная инструкции инженера по охране труда от 1 июля 2022 года; копия удостоверения № 205 ООО «Нижневолжский центр обучения»; копия протокола № 91-От от 26 марта 2021 г.; копия приказа № 10 от 1 октября 2017 года о приеме на работу Китаева М.К.; копия приказа № 6 от 17 января 2022 года; копия приказа № 5 от 17 января 2022 года; устав ООО «Зерновая компания» от 2021; личного дела ФИО1; правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных 24 января 2018 года; правила охраны труда при эксплуатации оборудования для бестарного хранения муки
от 1 июля 2022 года; инструкция по проведению работ в силосах и бункерах, утвержденной 1 июля 2022; общие требования к технике эксплуатации оборудования зерноперерабатывающих предприятий от 1 июля 2022 года; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (начат 22 марта 2013 года); журнал регистрации вводного инструктажа, флеш-накопитель марки «Smartbuy» с видеозаписями от 30 июня 2023 –возвратить по принадлежности ООО «Зерновая компания»;

- компакт-диск формата СD-R с аудио записями телефонного разговора, поступившего 30 июня 2023 года на единый номер вызова экстренных оперативных служб-«112» от абонента <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:                    Г.В. Дорджиева