Наличие у ребенка второго родителя не является безусловным препятствием для предоставления отсрочки отбывания наказания осужденной матери, а тяжесть преступления сама по себе не отменяет приоритета интересов несовершеннолетних детей, разъяснил Верховный Суд РФ.

Суд высшей инстанции рассмотрел дело матери из Краснодарского края, осужденной за мошенничество с ущербом на сумму более 6,5 млн. рублей. Первая инстанция отсрочила ей отбывание наказания до достижения младшей дочерью четырнадцати лет, однако апелляция это решение отменила с «целью усиления наказания осужденной для ее исправления». Также нижестоящие суды, отказывая в отсрочке, ссылались на тот факт, что у детей есть отец.

Между тем, как следовало из акта обследования жилищных условий, отец ребенка перенес инфаркт, потерял основное место работы и вышел на пенсию по состоянию здоровья. Отец проживал вместе с матерью — инвалидом II группы и сестрой — инвалидом детства, периодически проявлявшей агрессию к детям. Защита осужденной настаивала, что условий для проживания несовершеннолетних у отца не было.

Верховный Суд РФ поддержал мать, изменив нижестоящие решения и предоставив ей отсрочку отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её младшей дочери.

Высшая инстанция напомнила, что сама природа института отсрочки отбывания наказания предполагает поиск баланса между публичными интересами уголовного судопроизводства и защитой ребенка, для которого разлучение с матерью из-за ее отправки в колонию может обернуться серьезными неблагоприятными последствиями. Интересы несовершеннолетнего признаны законодателем самостоятельным обстоятельством, подлежащим обязательному учету, напомнил Верховный Суд РФ.

Нижестоящие суды не установили в действиях осужденной фактов, которые могли бы свидетельствовать об угрозе интересам ребенка, подчеркнул Верховный Суд  РФ. «В судебном решении отсутствуют выводы о том, что осужденная уклонялась от воспитания детей, не исполняла родительские обязанности, вела антиобщественный образ жизни, совершала противоправные действия в отношении ребенка либо иным образом создавала угрозу его интересам», — отметила высшая инстанция.

Суд высшей инстанции подчеркнул, что наличие у ребенка второго родителя не является безусловным препятствием для применения отсрочки. Более того, вывод апелляции о чрезмерной мягкости наказания сам по себе не мог служить основанием для отмены отсрочки — вопрос о справедливости приговора не подменяет собой вопрос о наличии законных условий для применения отсрочки.

«Выводы суда должны основываться на установленных обстоятельствах, имеющих значение для применения статьи 82 УК РФ. Поскольку такие обстоятельства в настоящем деле судами апелляционной и кассационной инстанций установлены не были, отмена отсрочки исполнения наказания не может быть признана законной и обоснованной», — резюмировал Верховный Суд РФ (Дело №18-УД26-33-К4).

Российское агентство правовой и судебной информации

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия