График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресеньеЭлистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)

График дежурства
судей и работников аппарата Элистинского городского суда
Республики Калмыкия на период проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации IХ созыва и дополнительных выборов
депутатов Элистинского городского Собрания по одномандатным
Избирательным округам №№ 3, 5 в период с 18 по 20 сентября 2026 года
Время дежурства: с 08.00 до 20.00 ч.
Место дежурства: рабочие места.
|
№ п/п |
дата дежур- ства |
время |
Дежурный (резервный) судья |
Помощник, секретарь судебного заседания
|
служебные телефоны (8-847-22) |
|
1 |
18 сентября |
08.00- 14.00 |
Исраилова Л.И. |
Овадыкова Д.С. |
4-05-48 |
|
Горяева В.С. |
4-07-73 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Надбитова Г.П. |
Сержанова К.В. |
4-13-30 |
||
|
Худаева Ю.Н. |
4-07-83 |
||||
|
Эминов О.Н.
|
Манжеева Л.М. Агуева Д.Б. |
4-13-30 4-07-92 |
|||
|
2 |
19 сентября |
08.00- 14.00 |
Цикирова Г.М.
|
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
||||
|
Очирова Б.А. |
4-08-09 |
||||
|
Санджиева Л.Х. |
4-08-06 |
||||
|
Тарбаева И.А. |
|||||
|
Кектеева А.Е. |
4-07-86 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Лиджаева Д.Х.
|
Сарангова З.А. |
4-05-48 |
||
|
4-07-84 |
|||||
|
Сахурова Д.В. |
4-07-89 |
||||
|
Манджиева Л.Г. |
4-08-10 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Бембеева Н.Н. |
Кокеляев Б.С. |
4-08-05 |
|||
|
Старовикова А.А. |
4-01-77 |
||||
|
3 |
20 сентября |
08.00- 14.00 |
Цакирова А.Н. |
Андреев В.В. |
4-08-14 |
|
Четырева Л.Л. |
4-07-82 |
||||
|
Нимгирова Б.Б. |
4-07-89 |
||||
|
Абушинова Ц.В. |
4-08-13 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Оляхинова Г.З. |
Очирова Р.Б. |
4-13-30 |
||
|
Деляева Г.Ю. |
4-07-85 |
||||
|
Наминова Д.М. |
4-07-89 |
||||
|
Самхаева Д.Г. |
4-08-06 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Цикирова Г.М. |
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|||
|
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
| Кассационный суд признал правомерным привлечение к ответственности маркетплейса за предоставление недостоверной информации о продавце | версия для печати |
В октябре 2024 года житель Волгограда приобрёл на маркетплейсе товары на сумму 120 890 руб. в магазине, зарегистрированном на электронной площадке. После оплаты заказ был отменён по причине отсутствия товара, а денежные средства возвращены покупателю. Претензии, направленные в адрес маркетплейса и продавца, остались без ответа. Как выяснилось, магазин не регистрировался на данной площадке и не осуществлял там торговлю. Его реквизиты незаконно использовали третьи лица для создания «фейкового» кабинета на маркетплейсе. Из-за отмены заказа покупателю пришлось приобрести аналогичные товары у других поставщиков, но уже за 251 801 руб. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании убытков, возникших из-за разницы в цене. В июне 2025 года суд первой инстанции взыскал с ответчика убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Апелляция исключила из суммы взыскания неустойку, посчитав её необоснованной, а также пропорционально снизила размер штрафа и госпошлины. Таким образом, сумму, подлежащую выплате, уменьшили почти в 3 раза. Обе стороны подали кассационные жалобы. Маркетплейс настаивал на отмене судебных актов, ссылаясь на статус агрегатора и утверждая, что ответственность за достоверность информации о товаре несёт продавец. Истец требовал отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании неустойки. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение апелляции без изменений. Суд подтвердил, что маркетплейс несёт ответственность за предоставление недостоверной информации о продавце. Поскольку площадка не проверила данные владельца «фейкового» кабинета, истец был лишён возможности предъявить требования реальному поставщику. При этом кассация согласилась с тем, что агрегатор не отвечает по обязательствам договора купли-продажи, поэтому взыскание неустойки за непередачу товара суд апелляционной инстанции отменил правомерно. Кассационный суд пришёл к выводу, что жалобы не содержат оснований для отмены судебных актов, поэтому оставил апелляционное определение без изменения (Определение № 88-12759/2026).
Право.ru: законодательство, судебная система, новости Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия |
|