Налогоплательщик не может быть свидетелем в рамках проверки его деятельности

Налогоплательщика вызвали в налоговую как свидетеля в рамках проверки его же деятельности, но он не пришел, и инспекция привлекла его в ответственности, наложив штраф за неявку для допроса.

Суды указали, что в законе закреплена обязанность прийти в налоговую для допроса и инспекция может вызывать любое лицо, если у него есть информация об обстоятельствах, которые имеют значение для налогового контроля. Если не прийти, то накладывают штраф.

Верховный Суд РФ не поддержал такой подход: закон разграничивает показания свидетеля и лица, в отношении которого проводят налоговую проверку. То есть у налогоплательщика есть особый статус, который предоставлен ему для защиты от предъявленного обвинения. Если же толковать расширительно ст. 90 НК РФ и считать свидетелем любое лицо, то тогда этому статусу соответствует и сам налогоплательщик. А это, по мнению высшей инстанции, искажает отличия в процессуальном положении этих участников производства по делу о налоговом правонарушении и существо свидетельских показаний как отдельного вида доказательств. Поэтому у налоговой не было оснований признавать налогоплательщика свидетелем и привлекать его к ответственности за неявку на допрос (дело № 67-КАД25-12-К8).

Когда собственник гаража может получить землю

А. купила гараж и подала заявление для предоставления ей в право собственности земли под ним. Местный комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами отказал ей, так как участок находится в границах территории, которую будут перестраивать. И гаражи не планируют оставлять на этой земле.

Три судебные инстанции отказали А., но Верховный Суд РФ поддержал истца. Высшая инстанция напомнила, что до 1 сентября этого года гражданин, который использует гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса, имеет право бесплатно получить в собственность и землю под ним. При этом отсутствие в проекте планировки и межевания территории сведений об образовании земельного участка под гаражи не мешает собственнику реализовать это право (дело № 9-КАД25-6-К1).

Исполнительное производство прекращается, если права восстановили иным способом

Х. купила квартиру в строящемся доме, но недвижимость так и не получила. Комитет государственного строительного надзора не включил ее в реестр пострадавших.

Суды признали это решение незаконным и обязали включить Х. в перечень. В 2019 году началось исполнительное производство, а в 2023 году закончилось, так как женщине передали в собственность квартиру.

Верховный Суд РФ указал, что требования исполнительного документа о включении Х. в реестр пострадавших нужны были, чтобы восстановить ее права. Но так как она получила квартиру, то права восстановлены. На этом основании пристав мог прекратить исполнительное производство (дело № 5-КАД25-76-К2).

Иностранцы должны сами уведомлять МВД о работе

Иностранец получил патент и устроился на работу в России. Его работодатель уведомил об этом территориальный орган МВД, но сам работник этого не сделал. По этой причине патент иностранца аннулировали и сократили срок пребывания в РФ.

Верховный Суд РФ разъяснил, что обязанность работодателя сообщать о работе у него иностранных сотрудников не освобождает работника-иностранца от обязанности уведомить территориальный орган МВД (дело № 46-КАД25-18-К6).

Обзор практики Верховного Суда РФ

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия