Приговором мирового судьи А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Не согласившись с приговором, осужденная А. подала апелляционную жалобу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в которой просила приговор изменить, назначить ей наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, назначая осужденной наказание в виде обязательных работ, не в полной мере учел положения ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ.

Назначая А. более строгое наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции не мотивировал, почему наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных документов установлено, что осужденная А. трудоспособна, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание, имеет постоянный источник дохода, сведений, подтверждающих ее имущественную несостоятельность, суду не представлено.

Оценивая данные о личности А., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции изменил приговор и смягчил назначенное осужденной наказание в виде обязательных работ на штраф.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия