Родители после развода не смогли договориться о том, с кем должен проживать несовершеннолетний сын. Отец в исковом заявлении указал, что имеет более высокий доход, лучшие жилищные условия, а также сослался на желание самого ребенка.

Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, оставив ребенка с матерью. С учетом заключения органов опеки и результатов психолого-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что высказанное подростком желание жить с отцом не является полностью самостоятельным и не должно иметь решающего значения. Апелляция это решение отменила, сославшись на мнение несовершеннолетнего и созданные отцом условия для его воспитания. Кассационный суд поддержал такой вывод.

Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил жалобу матери и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что мнение ребенка, достигшего десяти лет, подлежит обязательному учету, однако не является безусловным основанием для определения места его жительства. Если имеются доказательства того, что такое мнение сформировано под влиянием одного из родителей или противоречит интересам несовершеннолетнего, суд обязан всесторонне оценить эти обстоятельства, чего апелляционной и кассационной инстанциями сделано не было.

Официальный сайт. Верховный Суд РФ.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия