График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресеньеЭлистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)

График дежурства
судей и работников аппарата Элистинского городского суда
Республики Калмыкия на период проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации IХ созыва и дополнительных выборов
депутатов Элистинского городского Собрания по одномандатным
Избирательным округам №№ 3, 5 в период с 18 по 20 сентября 2026 года
Время дежурства: с 08.00 до 20.00 ч.
Место дежурства: рабочие места.
|
№ п/п |
дата дежур- ства |
время |
Дежурный (резервный) судья |
Помощник, секретарь судебного заседания
|
служебные телефоны (8-847-22) |
|
1 |
18 сентября |
08.00- 14.00 |
Исраилова Л.И. |
Овадыкова Д.С. |
4-05-48 |
|
Горяева В.С. |
4-07-73 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Надбитова Г.П. |
Сержанова К.В. |
4-13-30 |
||
|
Худаева Ю.Н. |
4-07-83 |
||||
|
Эминов О.Н.
|
Манжеева Л.М. Агуева Д.Б. |
4-13-30 4-07-92 |
|||
|
2 |
19 сентября |
08.00- 14.00 |
Цикирова Г.М.
|
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
||||
|
Очирова Б.А. |
4-08-09 |
||||
|
Санджиева Л.Х. |
4-08-06 |
||||
|
Тарбаева И.А. |
|||||
|
Кектеева А.Е. |
4-07-86 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Лиджаева Д.Х.
|
Сарангова З.А. |
4-05-48 |
||
|
4-07-84 |
|||||
|
Сахурова Д.В. |
4-07-89 |
||||
|
Манджиева Л.Г. |
4-08-10 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Бембеева Н.Н. |
Кокеляев Б.С. |
4-08-05 |
|||
|
Старовикова А.А. |
4-01-77 |
||||
|
3 |
20 сентября |
08.00- 14.00 |
Цакирова А.Н. |
Андреев В.В. |
4-08-14 |
|
Четырева Л.Л. |
4-07-82 |
||||
|
Нимгирова Б.Б. |
4-07-89 |
||||
|
Абушинова Ц.В. |
4-08-13 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Оляхинова Г.З. |
Очирова Р.Б. |
4-13-30 |
||
|
Деляева Г.Ю. |
4-07-85 |
||||
|
Наминова Д.М. |
4-07-89 |
||||
|
Самхаева Д.Г. |
4-08-06 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Цикирова Г.М. |
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|||
|
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
| Кассация подтвердила восстановление молодой семьи в очереди на жилье | версия для печати |
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решения нижестоящих судов о восстановлении жительницы Майкопа и ее малолетних детей в списке участников программы обеспечения жильем молодых семей с даты первоначального обращения в 2017 году. В 2017 году семью из четырех человек, включая двоих малолетних детей, поставили на учет как нуждающуюся в жилье и включили в муниципальную программу «Обеспечение жильем молодых семей». После расторжения брака и достижения бывшим супругом 36-летнего возраста администрация МО «Город Майкоп» в 2021 году сняла семью с учета и исключила из числа участников программы. В 2022 году женщине, у которой к тому времени родились еще двое детей, предложили заново собрать пакет документов и поставили на новый учет, в результате чего ее место в очереди было определено с 2022 года. Не согласившись с этим, женщина обратилась в суд с требованием восстановить прежнюю очередность. Суд первой инстанции, а затем апелляционная инстанция признали распоряжение администрации в части исключения женщины и ее детей из числа участников мероприятия незаконным и обязали восстановить семью в списке с даты подачи заявления в 2017 году. Суды исходили из того, что после развода семья получила статус неполной молодой семьи, соответствовала условиям программы по улучшению жилищных условий и не утратила оснований для получения социальной выплаты. В кассационной жалобе представитель администрации ссылался на то, что истец нарушила правила ежегодной перерегистрации, несвоевременно сообщила о расторжении брака и знала о снятии семьи с учета. Административная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклонила эти доводы как несостоятельные, указав, что у администрации не было правовых оснований для исключения семьи из списка нуждающихся в жилье, а данных о злоупотреблениях или неправомерном поведении истца не установлено. При рассмотрении дела суды учли правовую позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости формального подхода в спорах, где гражданин выступает слабой стороной в отношениях с органами публичной власти. Кассационный суд отклонил жалобу администрации, оставив судебные решения без изменения.
Российское агентство правовой и судебной информации Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия |
|