Автолюбитель из Нижегородской области заключил со страховой компанией соглашение о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам осмотра транспортного средства страховщик выплатил потерпевшему компенсацию. Однако спустя два года страховая провела техническую экспертизу, которая установила, что повреждения автомобиля были получены при иных обстоятельствах.

Страховщик обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, посчитав, что истец был введен ответчиком в заблуждение. Апелляция и кассация оставили решение суда без изменения.

Верховный Суд РФ указал, что, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества стороны договорились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации экспертизы, такая оценка в дальнейшем не проводится.

Высшая инстанция отменила судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Российское агентство правовой и судебной информации

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия