развернуть
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 315 А
Тел.: (84722) 4-07-72
elistinsky.kalm@sudrf.ru
Тел.: (84722) 4-07-72
elistinsky.kalm@sudrf.ru
График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресенье
Элистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)
| Суды не должны применять нормы о распределении финансовой нагрузки между страховыми компаниями, если виновным в ДТП был признан только один водитель | версия для печати |
| Суды не должны применять нормы о распределении финансовой нагрузки между страховыми компаниями по договорам ОСАГО в соответствии со степенью вины застрахованных владельцев транспортных средств, если на момент обращения участников ДТП за страховым возмещением инспектором ДПС и судами была установлена ответственность только одного водителя. Как следует из материалов дела, в марте 2023 года автомашина Т. попала в ДТП. Виновным был признан мужчина, который управлял этой машиной, поскольку именно он не уступил на перекрестке дорогу автомобилю, имевшему преимущество. Судами соответствующее постановление инспектора ДПС было оставлено в силе. В связи с чем страховая компания выплатила потерпевшей стороне 175 тысяч рублей. «Группа Ренессанс Страхование», в которой была застрахована ответственность виновной стороны, отказала Т. в выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный признал этот отказ законным, поскольку не было представлено документов, подтверждающих наличие вины второго участника ДТП. Но Т., потратив на ремонт своего автомобиля около 400 тысяч рублей, обратилась в суд. Суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу для определения механизма развития ДТП с целью установления лица, виновного в его совершении, и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и пришёл к выводу о наличии вины обоих водителей, определив степень вины водителя автомобиля Т. в 70 процентов и взыскал со страховой компании Т. 132 тысячи рублей страхового возмещения и 66 тысяч рублей штрафа, а расходы на проведение экспертизы поделил в процентном соотношении между владельцами столкнувшихся автомобилей. В Суд апелляционной инстанции установил, что ответственность каждого из водителей за вред, причинённый в результате ДТП, является равной и взыскал со страховой компании в пользу Т. 143 тысячи рублей, штраф в размере 71 тысячи рублей и убытки в 28 тысяч рублей, а расходы на экспертизу поделил пополам. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставил это решение без изменений. «Группа Ренессанс Страхование» направила кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Высшая инстанция напомнила, что право на страховое возмещение по договору ОСАГО возникает в случае причинения вреда, за которое ответственно другое лицо, использующее транспортное средство. Таким образом Верховный Суд РФ отметил, что наличие страхового случая по Закону об ОСАГО определяется страховщиком исходя из представленных заявителем документов, в том числе определяющих лицо, ответственное за причинение вреда. На момент обращения Т. за страховым возмещением исходя из документов, составленных сотрудниками полиции при оформлении ДТП, виновным в этом происшествии являлся только водитель автомобиля Т. «При таких обстоятельствах отказ страховщика в страховом возмещении на основании представленных Тархановой документов соответствовал положениям Закона об ОСАГО», - подчеркнул Верховный Суд РФ. Далее Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что суды, возлагая на «Группу Ренессанс Страхование» ответственность за отказ в страховом возмещении, сослались на пункт 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счёт возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 «О применении суда ми законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). После чего Верховный Суд РФ указал, что в приведённых им положениях закона и разъяснениях Пленума речь идет о тех случаях, когда из представленных потерпевшим в страховую компанию документов следует, что установлена ответственность двух или более лиц, а степень их вины или размер ответственности не установлены. Но из установленных судами обстоятельств следовало, что на момент обращения Т. за страховым возмещением документами о ДТП была установлена ответственность только одного водителя ее автомобиля, поэтому названные выше положения пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО применению, по мнению высшей инстанции, не подлежали. Тем самым Верховный Суд РФ признал, что при рассмотрении этого дела судами всех инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Вестник Фемиды № 09 (195) Март 2026 Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия | |
График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресенье