Жительница Хабаровска решила продать свою квартиру и сделала для объявления одиннадцать фотографий своего жилья. Объявление со снимками она разместила на сайте объявлений. А спустя полгода вдруг увидела, что ее фото используют для других объявлений на пяти сайтах по продаже жилья. Оказалось, что без ее ведома сотрудники агентства недвижимости, которым владеет местная предпринимательница, использовали изображения ее квартиры. При этом ссылку на автора не указали, а на изображениях разместили логотип и надпись этой риелторской конторы (фотографии использовали 48 раз.).

Автор снимков пошла с иском к фирме, чтобы взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав (110 000 руб.), а еще - за незаконное размещение ее снимков. Автор фотографий требовала по 10 000 руб. за каждый случай использования фото (480 000 руб. в сумме), кроме того, она попросила присудить ей 75 000 руб. за моральный вред. Хозяйка риелторской фирмы не отрицала, что пользовалась изображениями квартиры истицы.

Суд первой инстанции согласился, что фирма без согласия хозяйки фотографий использовала снимки, чтобы извлекать прибыль, но заявленную к возмещению сумму посчитал несоразмерной случившемуся. Суд взыскал лишь компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 16 500 рублей, то есть по 1500 руб. за каждую фотографию. Компенсировать моральный вред суд отказался.

В решении суда записано, что, исходя из статьи 1229 Гражданского кодекса «Исключительное право» и статьи 1270 ГК РФ «Исключительное право на произведение», право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности представляет собой имущественное право, а взыскать компенсацию морального вреда можно лишь за личные неимущественные права автора. Апелляция и кассация такой подход поддержали.

Автор снимков с этим не согласилась и обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ напомнил статью 1266 ГК РФ о праве автора на неприкосновенность произведения. О том, в частности, что без согласия автора вносить в его произведения изменения, в том числе - сокращать или дополнять иллюстрациями, нельзя. Как сказано в пункте 87 постановления Пленума, такие правки допускаются исключительно с разрешения автора (Пленум Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10). При отсутствии доказательств получения согласия считается, что такого одобрения не было.

Высшая инстанция подчеркнула, что хозяйка снимков заявляла не только о незаконном использовании фотографий, но и о нанесении на них логотипа агентства недвижимости. Этим риелторская фирма нарушила личные неимущественные права истца - право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения. Но три судебных инстанции это не учли.

Верховный Суд РФ назвал ошибочными выводы местных судов о том, что защищаемые автором снимков права не относятся к личным неимущественным. Согласно статье 1251 ГК РФ – «Защита личных неимущественных прав», автор снимков имела право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты апелляционной и кассационной инстанций, дело направила в суд апелляционной инстанции (Определение Верховного Суда РФ № 58-КГ22-7-К9).

Российская газета - Федеральный выпуск: №48(9884)

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия