Наследники дома оспаривали образование соседних земельных участков, утверждая, что они наложились на землю под их домовладением, при этом участок под домом не был оформлен, в ЕГРН не стоял, границы не установлены.

Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил требования. Кассация поддержала решение апелляции.

Наследники обратились с жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ указал, что апелляционный суд пришел к противоположным выводам по сравнению с судом первой инстанции, не сославшись на конкретные доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка истцам или их наследодателям, а также его границы и площадь, что нарушает требования ст. 198 и п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ.

По ранее рассмотренному делу между теми же сторонами было установлено, что земельный участок под домом не являлся наследственным имуществом и не предоставлялся на праве постоянного пользования.

Апелляция в новом деле фактически пересмотрела эти обстоятельства, что противоречит ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ указал, что по соответствующему адресу в ЕГРН зарегистрированы несколько земельных участков без установленных границ и без зарегистрированных прав. Вывод апелляции о существовании «единого» участка истцов и пересечении его границ с участками ответчиков не подтвержден сведениями реестра.

Разрешение вопроса о местоположении земельных участков требует специальных знаний. Однако апелляционный суд не назначил землеустроительную экспертизу и не обсудил этот вопрос со сторонами, чем нарушил ст. 79 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не истребовал доказательства, не устранил пробелы доказывания и тем самым нарушил принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 56 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ подчеркнул: апелляционная инстанция не вправе подменять доказанность предположениями, игнорировать преюдицию и разрешать земельный спор без экспертизы, если установление границ требует специальных знаний.

Нельзя оспаривать образование земельных участков, не доказав наличие у истца вещного права на спорную землю.

При спорах о границах и наложении участков экспертиза — не право, а обязанность суда.

Верховный Суд РФ дело направил на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции в рамках настоящего гражданского дела фактически пересмотрел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (Определение № 39-КГ25-6-К1).

Вестник гражданского процесса

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия