Согласно приговору У. признан виновным в трех эпизодах присвоения денег, принадлежащих редакции печатного издания, совершенном каждый раз с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Кассация отменила приговор и апелляционное определение в отношении У. и прекратила уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Верховный Суд РФ не согласился с решением кассации.

Из материалов дела следовало, что, согласно уставу редакции, У. был главным редактором газеты. Предметом деятельности газеты был выпуск газеты, в том числе в целях получения прибыли для покрытия расходов редакции путем заключения всех видов договоров с юридическими и физическими лицами. У., как главный редактор газеты, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», положениями устава и условиями трудового договора, был наделен полномочиями на ведение без доверенности коммерческой деятельности от лица редакции и расходование полученных ею средств и материальных ценностей. В приговоре суд сделал вывод, что в обязанности У. входило заключение договоров от имени и в интересах редакции.

Путем переписки с официального электронного адреса редакции У. достиг с Д. договоренности на размещение в газете предоставленных ею материалов с оплатой услуг. Однако деньги заказчица перечислила не на счет редакции, а на банковские счета, принадлежащие У. и его сестре С., которая, в свою очередь, перевела их У. При этом отсутствие документов бухгалтерского учета по договорам с Д. могло свидетельствовать о выбранном У. способе хищения денег путем их сокрытия от собственника с последующим обращением в свою пользу.

Делая вывод об отсутствии в действиях У. состава преступления, кассация не учла, что показания представителя редакции оценены в приговоре и отвергнуты как несостоятельные, а показания свидетелей, к которым суд кассационной инстанции предложил отнестись критически, оценены в итоговом судебном акте наряду с другими доказательствами.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила кассационное определение, передала уголовное дело на новое кассационное рассмотрение (Определение № 51-УДП25-19-К8).

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.11.2025 г. по делу № 51-УДП25-19-К8

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия