Учредители виноторговой компании обратились в суд с иском к одному из участников общества о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда. В обоснование требований они указали, что вследствие внутрикорпоративного конфликта ответчик в целях дискредитации компании неоднократно направлял обращения в правоохранительные органы и кредитные организации, утверждая, что ее руководство нарушает закон при ведении хозяйственной деятельности. Кроме того, по мнению истцов, Г. размещал в интернете сведения о деятельности общества, которые не соответствуют действительности и порочат их репутацию.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что подача заявлений в правоохранительные органы является реализацией конституционного права на обращение в государственные органы. Доводы о направлении информации в кредитные организации и о публикациях в интернете суд также признал необоснованными, отметив, что такие действия связаны с реализацией ответчиком прав участника общества.

С выводами суда первой инстанции согласились апелляция и кассация.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу, указал, что неоднократные обращения в правоохранительные органы с одинаковыми доводами, по которым ранее уже были проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления, не могут рассматриваться как добросовестная реализация права на обращение в государственные органы. Такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении правом и о намерении причинить вред, в том числе моральный.

Официальный сайт Верховного Суда РФ

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия