Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела иск жительницы Краснодарского края к банку ВТБ и «Россельхозбанку» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за списание с ее счета денежных средств в пользу кибермошенников.

Согласно материалам дела, клиентка открыла в Россельхозбанке вклад «доходный», а спустя месяц в результате мошеннических действий неустановленных лиц путем совершения 9 банковских операций у нее пропали 578 тысяч рублей.

Суд первой инстанции вернул исковое заявление и разъяснил истицу право на обращение в суд по месту нахождения ответчиков. Судья указал, что требования заявительницы основаны на том, что в день списания денег с ее счета она ни в какие отношения с ответчиками по поводу оказания каких-либо банковских услуг не вступала и не намеревалась вступать. Банковские операции в указанный день о перечислении и зачислении денежных средств от ее имени осуществлены третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах применение к спорным отношениям положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», дающих право на предъявление иска по месту жительства потребителя, судья посчитал ошибочным.

С таким выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, напомнила высшая инстанция.

По общему правилу территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по ее адресу. Однако иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Причем выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из содержания искового заявления следует, что заявительница открыла вклад сроком на шесть месяцев в Россельхозбанке, а через месяц в нарушение условий дистанционного банковского обслуживания вклад был закрыт, денежные средства перечислены на счет истца, открытый в Банке ВТБ. После поступления денежных средств на счет истца Банк ВТБ выполнил операции по их перечислению различным получателям на общую сумму 578 тысяч рублей, после чего приостановил действие карты.

«Таким образом, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов (копии выписок по лицевым счетам) следует, что (истица) состояла в договорных отношениях с ответчиками, в частности с Россельхозбанком, который, по утверждению истца, не сохранил ее денежные средства. Вывод судебных инстанций о необходимости обращения с иском по месту нахождения ответчиков является необоснованным, разъяснила высшая инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила направить материалы в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления (Определение № 18-КГ25-427-К4).

Вестник Фемиды № 01 (187) Январь 2026