Рассматривая споры о том, с кем из родителей останется жить ребенок, судам необходимо учитывать мнение самого несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, а также заключение органов опеки и выводы психологической экспертизы, уточнила высшая инстанция.

Бывшие супруги обратились в суд с исками об определении места жительства их несовершеннолетнего сына.

Суд первой инстанции встал на сторону отца и решил, что ребенок будет проживать вместе с ним.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что для мальчика предпочтительнее жить с матерью. При этом апелляционная инстанция не стала учитывать мнение самого ребенка, решив, что оно не соответствует его интересам. Кассация поддержала этот вывод.

Не согласившись с позицией судов апелляционной и кассационной инстанций, отец ребенка обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. Заявитель указал, что суд апелляционный инстанции не объяснил, почему проживание с матерью предпочтительнее, и не дал оценки заключению органа опеки, допускавшему проживание сына с отцом. Кроме того, как отметил заявитель, суды проигнорировали обязательное по закону мнение несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, и выводы судебной психологической экспертизы, подтвердившей эмоциональную привязанность ребенка к отцу и его осознанное желание жить с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила оспариваемые судебные акты, отметив, что формальное применение положений законодательства без анализа психологического состояния и реальных интересов ребенка является недопустимым.

Российское агентство правовой и судебной информации

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия