Запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности распространяется и на сотрудника, работающего по совместительству, в случае, когда на занимаемую им должность принимается лицо, для которого эта работа будет являться основной.

Житель Сочи обратился в суд с иском к частной охранной организации «Рось» о признании недействительным приказа об увольнении. В обоснование своих требований он пояснил, что работал у ответчика по совместительству в должности генерального директора. В период временной нетрудоспособности истец был уволен в связи с принятием на его место сотрудника, для которого эта работа будет являться основной.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, напомнил Верховный Суд РФ.

«При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника», пояснила высшая инстанция.

Запрет на увольнение сотрудника в период временной нетрудоспособности распространяется и на увольнение работника, работающего по совместительству, в случае, когда на занимаемую им должность принимается работник, для которого эта работа будет являться основной, отметила высшая инстанция.

Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов о злоупотреблении истцом правом в связи с тем, что в день увольнения он не уведомил работодателя о продолжении своей нетрудоспособности, поскольку информация об открытии, продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности работника автоматически поступала работодателю из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по системе электронного документооборота.

При этом закон в таком случае не возлагает на работника обязанность дополнительно сообщать работодателю о продлении периода его нетрудоспособности и открытии нового листка нетрудоспособности, уточнила высшая инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила оспариваемые судебные акты, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение № 18-КГПР24-358-К4).

Российское агентство правовой и судебной информации

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия