Житель Ростовской области Х. был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья прекратил дело за недоказанностью. Однако суд апелляционной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. Этот возврат был оспорен в Четвертом кассационном суде, но суд кассационной инстанции оставил решение в силе. Мировой суд принял решение наказать водителя - лишил его прав на полтора года и штраф 30 тыс. руб.

Х. обжаловал постановление мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, а затем и суд кассационной и инстанции оставили постановление в силе.

Х. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ, разобравшись в деле, не согласился с такими решениями нижестоящих судов.

Как усматривается из материалов дела, сотрудник ДПС выявил у водителя такие признаки опьянения: неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом освидетельствование автолюбителя на состояние опьянения с использованием алкотестера не проводилось, причина его непроведения в акте не указана.

В то же время водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, что указано в протоколе. Однако по утверждению самого водителя, ему не предлагалось ни алкогольное, ни медицинское освидетельствование. Более того, он указал, что в акт об освидетельствовании, протокол о направлении на медосвидетельствование и протокол об административном правонарушении были внесены изменения, причем после оформления. В доказательство он предъявил копии документов, которые получил на месте составления протокола. Суды по непонятной причине не учли этот довод и признали оригиналы документов допустимым доказательством.

В представленном акте освидетельствования отсутствует указание на признаки, при наличии которых есть основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, отметил Верховный Суд РФ. Кроме того, нет указания на освидетельствование с применением видеозаписи (есть в оригинале указанного акта).

В копии протокола не указаны прилагающиеся к нему вышеуказанные процессуальные документы, сведения о которых перечислены в оригинале документа. Из этого следует, что на время их составления должным лицом ГИБДД не были установлены основания для направления водителя на медосвидетельствование.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС отрицал внесение им изменений в процессуальные документы после вручения их копий. Но на руках копии без правок, а в мировой суд оригиналы поступили исправленные. При этом никаких документов о том, что водитель вызывался для внесения правок и был ознакомлен с ними, в материалах дела нет. А это означает, что были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, но нижестоящие суды не дали этому никакой оценки, а протоколы признали допустимыми доказательствами.

Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, дело прекратил за недоказанностью обстоятельств.

Российская газета - Федеральный выпуск: №288(9827)

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия