График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресеньеЭлистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)

График дежурства
судей и работников аппарата Элистинского городского суда
Республики Калмыкия на период проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации IХ созыва и дополнительных выборов
депутатов Элистинского городского Собрания по одномандатным
Избирательным округам №№ 3, 5 в период с 18 по 20 сентября 2026 года
Время дежурства: с 08.00 до 20.00 ч.
Место дежурства: рабочие места.
|
№ п/п |
дата дежур- ства |
время |
Дежурный (резервный) судья |
Помощник, секретарь судебного заседания
|
служебные телефоны (8-847-22) |
|
1 |
18 сентября |
08.00- 14.00 |
Исраилова Л.И. |
Овадыкова Д.С. |
4-05-48 |
|
Горяева В.С. |
4-07-73 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Надбитова Г.П. |
Сержанова К.В. |
4-13-30 |
||
|
Худаева Ю.Н. |
4-07-83 |
||||
|
Эминов О.Н.
|
Манжеева Л.М. Агуева Д.Б. |
4-13-30 4-07-92 |
|||
|
2 |
19 сентября |
08.00- 14.00 |
Цикирова Г.М.
|
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
||||
|
Очирова Б.А. |
4-08-09 |
||||
|
Санджиева Л.Х. |
4-08-06 |
||||
|
Тарбаева И.А. |
|||||
|
Кектеева А.Е. |
4-07-86 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Лиджаева Д.Х.
|
Сарангова З.А. |
4-05-48 |
||
|
4-07-84 |
|||||
|
Сахурова Д.В. |
4-07-89 |
||||
|
Манджиева Л.Г. |
4-08-10 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Бембеева Н.Н. |
Кокеляев Б.С. |
4-08-05 |
|||
|
Старовикова А.А. |
4-01-77 |
||||
|
3 |
20 сентября |
08.00- 14.00 |
Цакирова А.Н. |
Андреев В.В. |
4-08-14 |
|
Четырева Л.Л. |
4-07-82 |
||||
|
Нимгирова Б.Б. |
4-07-89 |
||||
|
Абушинова Ц.В. |
4-08-13 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Оляхинова Г.З. |
Очирова Р.Б. |
4-13-30 |
||
|
Деляева Г.Ю. |
4-07-85 |
||||
|
Наминова Д.М. |
4-07-89 |
||||
|
Самхаева Д.Г. |
4-08-06 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Цикирова Г.М. |
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|||
|
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
| Верховный Суд РФ разъяснил правила квалификации мелкого взяточничества | версия для печати |
Верховный суд РФ разъяснил, что одновременное получение должностным лицом взяток от нескольких лиц даже одной суммой через посредника не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, а является их совокупностью. Как следует из материалов дела, в октябре 2022 года двое участковых выявили в одном из московских магазинов четверых сотрудников-иностранцев, нарушивших правила въезда в Россию, а пятого уличили в подделке миграционных документов. За то, что чтобы не привлекать первых к административной ответственности, полицейские предложили им заплатить по 5 тысяч рублей, а освобождение от уголовной ответственности стоило последнему 10 тысяч рублей. Посредником стал директор магазина, который принес взяточникам 30 тысяч рублей, переданных ему работниками. Но полицейские были задержаны и в 2024 году осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 290 УК РФ (получение должностными лицами через посредника взятки в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, группой лиц по предварительному сговору). Они были лишены званий «капитан полиции» и приговорены, один - к 7,5 годам колонии строгого режима, второй - к 7 годам колонии строгого режима. Вышестоящие инстанции оставили это решение без изменений. Защита подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, заявив что суд неправильно квалифицировал противозаконные действия как единое продолжаемое преступление, указывая, что он совершил отдельные действия в интересах разных лиц, а именно - за непривлечение каждого из четырех лиц к административной ответственности и одного лица за недокументирование факта совершения им преступления. При этом, адвокаты отмечали, что каждый раз сумма взятки каждый раз не превышала 10 тысяч рублей, а соответственно, действия осужденных следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество в отношении каждого из пяти лиц, передавших взятку через посредника. Также защитники утверждали, что суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что умысел осужденных изначально был направлен на получение взятки в сумме 30 тысяч рублей, что составляет значительный размер. Верховный Суд РФ напомнил, что одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие или бездействие, не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление (пункт 21 Пленума Верховного Суда РФ № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). По мнению высшей инстанции, содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что осужденные, будучи сотрудниками полиции, за денежное вознаграждение совершили бездействие в интересах каждого из взяткодателей, при этом сумма взятки в каждом случае не превышала 10 тысяч рублей, в связи с чем, действия осужденных подлежат квалификации по части 1 статьи 291.2 УК РФ - как мелкое взяточничество, то есть, получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей», отметил в кассационном определении Верховный Суд РФ. При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что диспозиция данной нормы охватывает все случаи получения взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, независимо от иных квалифицирующих признаков. Высшая инстанция пришла к выводу о том, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, судом действия осужденных квалифицированы неверно, что является основанием для изменения приговора и последующих судебных решений. Верховный Суд РФ исключил из приговора указания на лишение осужденных званий, и сократил срок лишения свободы на 3 года каждому, в результате чего оба были освобождены из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания (Определение №5-УД25-97-К2).
Российское агентство правовой и судебной информации Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия |
|