График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресеньеЭлистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)

| Верховный Суд РФ разъяснил правила квалификации мелкого взяточничества | версия для печати |
Верховный суд РФ разъяснил, что одновременное получение должностным лицом взяток от нескольких лиц даже одной суммой через посредника не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, а является их совокупностью. Как следует из материалов дела, в октябре 2022 года двое участковых выявили в одном из московских магазинов четверых сотрудников-иностранцев, нарушивших правила въезда в Россию, а пятого уличили в подделке миграционных документов. За то, что чтобы не привлекать первых к административной ответственности, полицейские предложили им заплатить по 5 тысяч рублей, а освобождение от уголовной ответственности стоило последнему 10 тысяч рублей. Посредником стал директор магазина, который принес взяточникам 30 тысяч рублей, переданных ему работниками. Но полицейские были задержаны и в 2024 году осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 290 УК РФ (получение должностными лицами через посредника взятки в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, группой лиц по предварительному сговору). Они были лишены званий «капитан полиции» и приговорены, один - к 7,5 годам колонии строгого режима, второй - к 7 годам колонии строгого режима. Вышестоящие инстанции оставили это решение без изменений. Защита подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, заявив что суд неправильно квалифицировал противозаконные действия как единое продолжаемое преступление, указывая, что он совершил отдельные действия в интересах разных лиц, а именно - за непривлечение каждого из четырех лиц к административной ответственности и одного лица за недокументирование факта совершения им преступления. При этом, адвокаты отмечали, что каждый раз сумма взятки каждый раз не превышала 10 тысяч рублей, а соответственно, действия осужденных следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество в отношении каждого из пяти лиц, передавших взятку через посредника. Также защитники утверждали, что суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что умысел осужденных изначально был направлен на получение взятки в сумме 30 тысяч рублей, что составляет значительный размер. Верховный Суд РФ напомнил, что одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие или бездействие, не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление (пункт 21 Пленума Верховного Суда РФ № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). По мнению высшей инстанции, содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что осужденные, будучи сотрудниками полиции, за денежное вознаграждение совершили бездействие в интересах каждого из взяткодателей, при этом сумма взятки в каждом случае не превышала 10 тысяч рублей, в связи с чем, действия осужденных подлежат квалификации по части 1 статьи 291.2 УК РФ - как мелкое взяточничество, то есть, получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей», отметил в кассационном определении Верховный Суд РФ. При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что диспозиция данной нормы охватывает все случаи получения взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, независимо от иных квалифицирующих признаков. Высшая инстанция пришла к выводу о том, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, судом действия осужденных квалифицированы неверно, что является основанием для изменения приговора и последующих судебных решений. Верховный Суд РФ исключил из приговора указания на лишение осужденных званий, и сократил срок лишения свободы на 3 года каждому, в результате чего оба были освобождены из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания (Определение №5-УД25-97-К2).
Российское агентство правовой и судебной информации Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия |
|