Верховный Суд РФ разъяснил, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

На праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат доли: одному из собственников – 3/10, его несовершеннолетней дочери – 1/5, другому собственнику – 3/10, ее несовершеннолетней дочери – 1/5. Судом определен порядок пользования жилым помещением. Одному из собственников и его дочери выделены две изолированные комнаты площадью 11,4 кв. м и 10,1 кв. м с лоджией. Другому собственнику и ее дочери – изолированная комната площадью 17,1 кв. м. В квартире проживают один из собственников, его супруга и дочь, занимая две комнаты. Другой собственник и ее дочь в квартире не живут, но сдают выделенную им комнату по договору найма.

Один из собственников, действуя в своих интересах и интересах дочери, обратился в суд с иском к другому собственнику и ее дочери об ограничении права распоряжения имуществом. В иске указано, что сдача комнаты третьим лицам нарушает право истцов на частную жизнь, личную и семейную тайну. По мнению истца, ответчик пытается навредить его семье, принуждая к покупке долей по завышенной стоимости. Сдача комнаты, как указано, создает неудобства истцу и его ребенку. Истец просил запретить сдачу комнаты в аренду и вселение третьих лиц без согласия всех собственников.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на то, что порядок пользования помещением определен судом в 2022 г., и согласие других собственников на сдачу комнаты не требуется. Также не установлено нарушений прав истца или нецелевого использования помещения ответчиками.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменений, отметив, что законодательство регулирует распоряжение долевой собственностью, исключая единоличное управление общим имуществом. Судебный запрет на действия ответчиков не нужен для защиты прав истца. Неправильное применение норм судом первой инстанции не повлияло на правильность решения, поэтому оно не подлежит отмене (ч. 6 ст. 330 ГПК). Кассация поддержала выводы судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе совершать с имуществом любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, включая отчуждение, передачу прав владения, пользования, распоряжения, залог или иное обременение.

По ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения может предоставить его гражданину по договору найма, безвозмездного пользования или иному законному основанию, а юридическому лицу – по договору аренды с учетом требований законодательства. Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение долевой собственностью требует согласия всех участников. Собственник может требовать устранения нарушений его прав, даже без лишения владения.

Верховный Суд РФ указал, что ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту прав, а ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ допускают защиту путем восстановления положения или пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения. При долевой собственности каждый собственник не вправе нарушать права других, а распоряжение имуществом без согласия сособственников нарушает их права, давая основание для судебной защиты.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в иске из-за неверного способа защиты, не учли, что пресечение действий, нарушающих право (абз. 3 ст. 12 ГК РФ), – это предупредительная мера, предотвращающая нарушения жилищного законодательства, такие как сдача долей в наем без согласия сособственников. Предложенный апелляцией иск о выселении не обеспечивает защиту, особенно при краткосрочных договорах найма.

Высшая инстанция подчеркнула, что наличие альтернативных способов защиты не делает избранный истцом способ ненадлежащим. В результате решения трех судебных инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 1-КГ25-2-КЗ).

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия