Ошибки инспектора при указании дорожной разметки в протоколе не влияют на квалификацию нарушения, если нарушение правил выезда на встречную полосу доказано.

Как следует из материалов дела, в июле 2024 года житель Дивногорска был оштрафован на 5 тысяч рублей за выезд на встречную полосу. В декабре 2024 года он снова совершил обгон с нарушением ПДД и за это повторное правонарушение был на год лишен водительских прав. В протоколе, составленном инспектором ДПС, было отмечено, что водитель «выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.3», то есть через двойную сплошную.

Когда протокол вступил в силу, водитель заявил протест, указав, что разметка была занесена снегом, и обратился в суд. В суде он более подробно изложил, что совершил маневр в зоне действия разметки 1.11, то есть, проехал через линию, пересечение которой разрешено только с одной стороны. Кроме того, отметил, что до этого перекрестка, согласно дислокации дорожных знаков, на автодороге отсутствует разметка 1.3 — двойная сплошная, а есть разметка 1.1, то есть одинарная сплошная линия. В суде автовладелец повторил и то, что в момент обгона данная разметка была занесена снегом и неразличима. В итоге, он уверял, что не мог пересечь двойную сплошную ввиду ее отсутствия.

Три судебные инстанции подтвердили объективность протокола.

Водитель обратился в Верховный Суд РФ.

Высшая инстанция согласилась с его доводами, установив, что в месте совершения обгона двойной сплошной линии не было, но выяснил, что там была одинарная сплошная, пересекать которую также запрещено. При этом Верховный Суд РФ, изучив видеозаписи с фиксацией маневра обгона, установил, что она была не засыпана снегом.

Далее Верховный Суд РФ указал, что факт пересечения разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, не может быть признан влияющим на исход дела и не является основанием для отмены обжалуемых, но по существу правильных судебных актов.

«Завершение нарушителем маневра обгона в зоне действия разметки 1.11, разрешающей ее пересечение только с одной стороны, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного противоправного деяния, поскольку, на полосу, предназначенную для встречного движения, он выехал с нарушением сплошной линии дорожной разметки 1.1, которая была доступна для обозрения», — говорится в решении Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ постановил, что принятые в отношении нарушителя судебные акты подлежат изменению путем указания на выезд водителем на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. Но данные изменения, по мнению Верховного Суда РФ, не усиливают и не ухудшают назначенное автовладельцу наказание. Поэтому в остальной части оспариваемые судебные акты были оставлены без изменений, как осталось неизменным и наказание в виде лишения прав (Постановление № 53-АД25-19-К8).

Российское агентство правовой и судебной информации

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия