Arms
 
развернуть
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 315 А
Тел.: (84722) 4-07-72
elistinsky.kalm@sudrf.ru
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 315 АТел.: (84722) 4-07-72elistinsky.kalm@sudrf.ru

График работы

Понедельник    09:00 – 18:00

Вторник            09:00 – 18:00

     Среда                09:00 – 18:00

     Четверг             09:00 – 18:00

     Пятница            09:00 – 18:00

Суббота,            выходной

      воскресенье


 
 
 
Уважаемые посетители сайта!
Мы рады приветствовать Вас на интернет-сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия. 

Обратите внимание!
Исковые заявления и иные заявления, требующие процессуального решения, в том числе заявления (ходатайства) по конкретным делам, а также кассационные и апелляционные жалобы на решения суда по электронной почте и через раздел "Обращения граждан" официального Интернет-сайта суда не принимаются.
В разделе "Обращения граждан" можно задавать вопросы, касающиеся деятельности суда, данный раздел не предназначен для переписки по конкретным делам.
Просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.



Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)



ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 22.10.2025
Верховный Суд РФ защитил права женщины, обманутой мошенником при покупке автомобиляверсия для печати

Вред, причиненный покупателю продавцом-консультантом отдела продаж, должен возмещать его работодатель, даже если это юридическое лицо и само является потерпевшим от преступных действий своего работника.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года женщина приобрела в отделе продаж автомобилей ООО «Юг-Авто Центр» автомобиль Шкода Кодиак за 2 120 000 рублей. При этом 200 тысяч рублей она внесла в кассу, а оставшуюся часть передала продавцу-консультанту, который объяснил, что при оплате полной стоимости через кассу цена автомобиля будет значительно выше. Впоследствии оказалось, что продавец присваивал таким образом деньги покупателей.

Продавец был уличен в совершении нескольких преступлений и осужден за мошенничество. При этом приговором было установлено, что преступник, будучи продавцом-консультантом, согласно должностным обязанностям не имел права заключать договоры купли-продажи автомобилей и получать от покупателей деньги. Автомобиль был признан вещественным доказательством, изъят у покупательницы и передан в собственность «Юг-Авто Центр».

После этого женщина обратилась в суд с иском к компании, потребовав возместить вред, причиненный ее бывшим работником, то есть вернуть деньги, которые она заплатила за автомобиль. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса  РФ и статью 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав, что требовать возмещения вреда истица должна не от компании, а от осужденного преступника, поскольку тот действовал не в рамках трудового договора и автомобиль был передан покупателю помимо воли собственника ООО «Юг-Авто Центр». Доводы истицы о том, что ввиду обстановки в отделе продаж у нее отсутствовали сомнения в наличии у продавца-консультанта полномочий на получение денежных средств, суд отклонил, как не имеющие правового значения для дела. Также, по мнению суда первой инстанции, заявительница не доказала факт того, что она понесла расходы в размере суммы иска, поскольку представленные в материалы дела договоры купли-продажи и актов приема-передачи были признаны поддельными.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, и при этом полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, как, например, не вызывает сомнений то, что продавец в магазине имеет право передавать товар покупателю, а кассир брать деньги, напомнила высшая инстанция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно возмещать вред, причиненный его работником при исполнении должностных обязанностей, напомнила высшая инстанция. При этом отметив, что юридическое лицо, возместившее вред за своего работника, имеет право обратного требования к непосредственному причинителю вреда.

«Привлечение работодателя к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда действиями его работника при исполнении им трудовых обязанностей обусловлено в силу норм трудового законодательства наличием обязанности работодателя осуществлять управление и контроль за выполнением работником трудовой функции, а также необходимостью принятия работодателем мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником» -, говорится в определении Верховного Суда РФ.

Обстановка в отделе продаж не вызывала у заявительницы сомнений в том, что у продавца-консультанта имеются полномочия на совершение сделки и на получение денег, подчеркнула высшая инстанция.

Суды не должны были игнорировать доводы истицы, поскольку они имеют правовое значение для разрешения данного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все судебные акты, дело направила в суд первой инстанции для рассмотрения иным составом (Определение Верховного Суда РФ№ 24-КГ25-5-К4).

 

Российское агентство правовой и судебной информации

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия

 

опубликовано 22.10.2025 17:42 (МСК)