Arms
 
развернуть
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 315 А
Тел.: (84722) 4-07-72
elistinsky.kalm@sudrf.ru
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 315 АТел.: (84722) 4-07-72elistinsky.kalm@sudrf.ru

График работы

Понедельник    09:00 – 18:00

Вторник            09:00 – 18:00

     Среда                09:00 – 18:00

     Четверг             09:00 – 18:00

     Пятница            09:00 – 18:00

Суббота,            выходной

      воскресенье


 
 
 
Уважаемые посетители сайта!
Мы рады приветствовать Вас на интернет-сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия. 

Обратите внимание!
Исковые заявления и иные заявления, требующие процессуального решения, в том числе заявления (ходатайства) по конкретным делам, а также кассационные и апелляционные жалобы на решения суда по электронной почте и через раздел "Обращения граждан" официального Интернет-сайта суда не принимаются.
В разделе "Обращения граждан" можно задавать вопросы, касающиеся деятельности суда, данный раздел не предназначен для переписки по конкретным делам.
Просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.



Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)



ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 22.10.2025
Верховный Суд РФ не разрешил приравнивать видеорегистратор к уличной камереверсия для печати

Автолюбитель полагал, что может оплатить штраф, так как правонарушение зафиксировано видеорегистратором другой машины. 

Действительно, согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторный выезд на встречную полосу влечет лишение прав, но в случае фиксации правонарушения камерами — штраф в 5 тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что противоправное деяние было зафиксировано на видеорегистратор, который является средством видеозаписи, в связи с чем (водителю) должно было быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, основаны на неверном толковании норм права, считает высшая инстанция.

Под автоматическим режимом фиксации правонарушения камерами «следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20), напомнила высшая инстанция.

«Видеорегистратор, установленный на транспортном средстве свидетеля, таким техническим средством не является», разъяснила высшая инстанция. 

К тому же при рассмотрении дела мировым судьей водитель с вмененным административным правонарушением согласился, вину в его совершении признал, собранные по делу доказательства не оспаривал, содержание видеозаписи подтвердил, отметила высшая инстанция. 

Таким образом, в ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия автора жалобы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, а наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, постановила высшая инстанция, оставив жалобу без удовлетворения (Дело № 49-АД25-36-К6).

 

Российское агентство правовой и судебной информации

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия

опубликовано 22.10.2025 17:42 (МСК)