График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресеньеЭлистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)

| Верховный Суд РФ не разрешил приравнивать видеорегистратор к уличной камере | версия для печати |
Автолюбитель полагал, что может оплатить штраф, так как правонарушение зафиксировано видеорегистратором другой машины. Действительно, согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторный выезд на встречную полосу влечет лишение прав, но в случае фиксации правонарушения камерами — штраф в 5 тысяч рублей. Доводы жалобы о том, что противоправное деяние было зафиксировано на видеорегистратор, который является средством видеозаписи, в связи с чем (водителю) должно было быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, основаны на неверном толковании норм права, считает высшая инстанция. Под автоматическим режимом фиксации правонарушения камерами «следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20), напомнила высшая инстанция. «Видеорегистратор, установленный на транспортном средстве свидетеля, таким техническим средством не является», разъяснила высшая инстанция. К тому же при рассмотрении дела мировым судьей водитель с вмененным административным правонарушением согласился, вину в его совершении признал, собранные по делу доказательства не оспаривал, содержание видеозаписи подтвердил, отметила высшая инстанция. Таким образом, в ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия автора жалобы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, а наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, постановила высшая инстанция, оставив жалобу без удовлетворения (Дело № 49-АД25-36-К6).
Российское агентство правовой и судебной информации Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия |
|