На имя гражданки мошенники в один день взяли три кредита в одном известном банке. Всего вышло 1,2 млн рублей. Займы оформили через приложение банка, подтвердив заявки СМС-кодами, направленными на ее телефон. Во время оформления кредитов гражданка звонила в банк, чтобы остановить процедуру, поскольку действия совершают посторонние люди. Она рассказала оператору, что ей звонил неизвестный, представился сотрудником банка, а на телефон стали поступать сообщения. Однако служащий банка проигнорировал ее обращения.

В тот же день гражданка обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Было возбуждено уголовное дело. Позже она пошла в банк с заявлением, в котором попросила проверить порядок выдачи кредитов и установить, кому перечислили заемные деньги. Банк подтвердил, что договоры оформили мошенническим путем, но СМС-коды для их подписания сообщила сама гражданка, а значит, списать задолженность они не могут. Тогда жертва мошенников отправилась в суд, чтобы признать выдачу кредитов недействительной из-за недобросовестности банка.

Гражданка настаивала, что договоры заключили без ее согласия, а деньги перевели в другой банк на счет не известных ей людей.

Районный суд признал кредитные договоры недействительными, взыскав в пользу гражданки 5000 рублей компенсации морального вреда и штраф - 2500 рублей. Суд указал на несоблюдение кредитором условий займа. Согласно Закону «О потребительском кредите (займе)», если сумма превышает 100 000 рублей, заемщик должен представить паспорт, документы о зарплате, трудовом стаже на последнем месте работы, сведения о платежеспособности - на выбор банка. Банк же этого не потребовал и выдал кредиты на общую сумму 1,2 млн. рублей, хотя, согласно выписке о состоянии лицевого счета, доход гражданки составлял чуть больше 14 тысяч рублей в месяц, а ежемесячный платеж по трем кредитам должен был бы равняться почти 37 тысячам рублей. Суд решил, что женщина кредиты брать не собиралась и коды по СМС никому не сообщала.

Апелляция это решение отменила. По мнению областного суда, поскольку кредитные договоры заключались дистанционно, то все необходимые для этого документы заемщица подтвердила собственноручно через коды, направленные банком. Это предусмотрено статьей 847 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что распоряжаться деньгами со счета можно с помощью аналогов собственноручной подписи - кодов, паролей и других средств, подтверждающих личность. С такими выводами согласилась и кассация.

Тогда гражданка пошла в Верховный Суд РФ, который указал на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25, которое предусматривает право суда признать сделку недействительной на основании статей 10 и или 168 ГК РФ, если она нарушает запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав.

Кроме того, Верховный Суд РФ обратил внимание на нарушение статьи 8 Закона «О защите прав потребителей». Суд отметил, что для заключения кредитных договоров и перевода денег на счета третьих лиц банк направлял клиентке коды, а их назначение было набрано латиницей. Тогда как по закону такая информация должна предоставляться на русском языке. Верховный Суд РФ напомнил и об определении Конституционного суда (от 13.10.2022 № 2669-0). В нем сказано, что при телефонном мошенничестве такие сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана третьим лицом. Значит, суду надо исследовать добросовестность и осмотрительность банков при оформлении дистанционного кредита.

По мнению Верховного Суда РФ, апелляция оценку поведению банка не дала. При новом рассмотрении суд оставил решение райсуда без изменений, признав договоры недействительными.

Российская газета - Федеральный выпуск: № 219 (9758)