Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу водителя, лишенного права управления транспортными средствами на один год за оставление места ДТП. Автор жалобы считал, что при производстве по делу было нарушено его право на защиту, поскольку он просил отложить судебное заседание в связи с прохождением лечения и плохим самочувствием. Тем не менее суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства, при этом, в соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства ходатайства подлежат обязательному рассмотрению.

В данном случае дело было назначено для рассмотрения в день, когда привлекаемого выписывали из военного госпиталя, о чем он предоставил надлежаще оформленную справку, а также заявил ходатайство о переносе даты заседания в связи с плохим самочувствием.

Между тем мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, а из текста определения следует, что суд видит наличие в материалах дела достаточных доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела. Однако вопрос, имелись ли объективные обстоятельства, препятствующие участию в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу, просившего отложить рассмотрение дела в связи с состоянием здоровья после его выписки из стационара, мировым судьей в нарушение требований части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешался.

Мировой судья указал на то, что водитель в заседание не явился и разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными и повлекли нарушение права на защиту.

Вышестоящие судебные инстанции допущенные нарушения надлежащим образом не проанализировали и не оценили, а лишь формально сослались на надлежащее извещение водителя о дате рассмотрения дела. Это в свою очередь не соответствует установленным статьей 24.1 данного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях и не позволяет признать законными судебные акты, - указал Верховный Суд РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные по данному делу, отменены, производство по делу, учитывая, что срок давности привлечения водителя к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, прекращено.

Вестник Фемиды № 36 (177) Сентябрь 2025г.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия