График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресеньеЭлистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)

| Сколько можно тянуть с разделом имущества при разводе? Верховный Суд РФ объяснил, с какого момента отсчитывать срок исковой давности | версия для печати |
Верховный суд РФ пересмотрел итоги спора жителя Краснодарского края, который потребовал раздела совместно нажитого имущества спустя четыре года после расторжения брака. Супружеская пара развелась, но делить добро при разводе или сразу после него не стала. Лишь спустя четыре года после официального расторжения брака экс-супруг отправился в суд. Гражданин хотел получить от бывшей жены 2,4 млн. рублей, это была компенсация за половину их квартиры. Суд первой инстанции своим решением отказал гражданину, суд апелляционной инстанции подтвердил правильность этого решения. Суды указали на то, что гражданин пропустил трехлетний срок исковой давности. Экс-супруг обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (№ 15 от 5 ноября 1998 года) указала, что трехлетний срок исковой давности при разделе имущества необходимо считать не со времени прекращения брака, а с того дня, когда один из супругов «узнал или должен был узнать» о нарушении своего права. Бывший супруг неоднократно объяснял в судебных заседаниях, что долгое время не обращался в суд с требованием о разделе имущества именно потому, что в этом не было необходимости. Но спустя несколько лет после развода он случайно узнал о том, что его право нарушено. Когда бывший муж захотел распорядиться своей долей в квартире, то выяснилось, что вся жилплощадь - и его и бывшей жены находится в залоге у банка. Суд первой инстанции не выяснил, когда были нарушены права истца по делу, а суды апелляционной и кассационной инстанций, ознакомившись с доводами бывшего супруга о нарушении его прав, признали их несостоятельными, не объяснив причин такого решения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения судебных инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ19-176).
Российская газета – Федеральный выпуск:№190(9729) Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия |
|