Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по иску о взыскании 100 тысяч рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, а именно: юридической помощи по подготовке, оформлению, регистрации и получению документов о переводе жилого дома в нежилое помещение с целью размещения объекта придорожного сервиса – зданий для предоставления гостиничных услуг, магазинов, точек общественного питания.

Исполнителю давалось полгода для решения вопросов, однако спустя год бизнес так и не заработал и истица потребовала свой аванс обратно.

Ответчик не согласился с ее претензиями и представил в суд копии градостроительного плана, заявлений, запросов, описей документов, принятых для оказания государственных услуг, уведомлений Управления Росреестра.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что обязательства выполнены исполнителем не в полном объёме. Ввиду того, что договор содержит единую сумму вознаграждения и не предусматривает установления отдельного размера платы за каждое совершённое исполнителем действие, суд первой инстанции при определении стоимости выполненных юридических услуг руководствовался средней ценой по региону. При этом суд указал, что ответчик хотя и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, но на систематической основе осуществляет представительские услуги в судах, что свидетельствует о необходимости применения правила, закреплённого в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем он также взыскал с ответчика неустойку и штраф, предусмотренные Законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указал Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ напомнил, что аналогичная позиция разъяснялась в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

«Таким образом, статусом потребителя обладает лишь тот гражданин, который использует, приобретает, заказывает либо имеет намерение при[1]обрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец является потребителем ошибочен и сделан без исследования и оценки обстоятельств заключения договора, а также намерений по использованию результата исполненного договора», отметил Верховный Суд РФ.

Из текста договора следует, что услуга по изменению вида разрешённого использования земельного участка и по переводу жилого дома в нежилое помещение предоставлялась для использования этих объектов в предпринимательской деятельности. «Данное обстоятельство исключает возможность применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей», отметила высшая инстанция. Однако нижестоящие судебные инстанции этого обстоятельства не учли.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение № 53-КГ25-7-К8).

Вестник Фемиды №27(168) Июль 2025

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия