Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу адвоката гражданки Китайской Народной Республики, которую оштрафовали на 2 тыс. рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ.

Согласно материалам дела, в ходе оперативно-профилактического мероприятия выявлена гражданка КНР, которая не выполнила установленную пунктами 6, 7 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» обязанности по замене в связи с достижением возраста сорока пяти лет вида на жительства и находившейся без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 6 и абзаца 2 пункта 7 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство подлежит замене в случае достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати лет, двадцати лет и сорока пяти лет, уточнил Верховный Суд РФ.

Между тем, согласно материалам дела, гражданке КНР выдан вид на жительство без указания даты окончания его действия, срок действия которого в силу пункта 3 части 8 Федерального закона № 115-ФЗ не ограничен и является действующим, обратила внимание высшая инстанция.

При этом данных о том, что этот вид на жительство был признан недействительным и аннулирован в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, а вывод нижестоящей инстанции, что в силу неподачи заявления вид на жительство стал недействительным документом, не соответствует материалам дела и не основан на нормах закона, указала высшая инстанция.

«При этом необходимо отметить, что основания для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство установлены статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ и перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит», отметил Верховный Суд РФ.

Невыполнение обязанности по подаче иностранным гражданином заявления о замене вида на жительство в срок по истечении одного месяца со дня достижения этим гражданином определенного подпунктом 1 пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ возраста в этот перечень не включено. Кроме того, гражданка КНР получила новый паспорт иностранного гражданина с действием до сентября 2033 года, разъяснила высшая инстанция.

Таким образом, как на момент достижения гражданкой КНР возраста сорока пяти лет, так и на момент проверки, она имела действительные вид на жительство и паспорт иностранного гражданина, выданные ей в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами, что оставлено без внимания нижестоящими судами и надлежащей правовой оценки не получило, заметила высшая инстанция.

Кроме того, суд первой инстанции при описании события административного правонарушения указывал также на уклонение гражданкой КНР от выезда с территории РФ по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания. Однако выводы об увеличении объема вмененного должностным лицом в протоколе об административном правонарушении противоправного деяния судом не мотивированы, отметил Верховный Суд РФ.

«Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предыдущими судебными инстанциями не установлены», пришел к выводу Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ отменил все принятые судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Постановление №53-АД25-2-К8).

Вестник Фемиды №24(165) Июль 2025

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия