Супруги прожили в браке шесть лет, а потом расстались. Развод оформили не сразу. Договориться о разделе имущества не смогли, потому были вынуждены пойти в суд.

Бывшая жена просила суд включить в состав совместно нажитого имущества квартиру, которую ее бывший супруг приобрел на свое имя во время брака. А бывший супруг настаивал, что совместно нажитой является еще и квартира, которую супруга купила после расставания, то есть когда они все еще находились в официальном браке, но отношения уже прекратились.

Суд первой инстанции признал совместно нажитым имуществом только квартиру, купленную супругом в браке. Каждому из бывших супругов в праве собственности на нее досталось по половине. Делить жилье супруги суд первой инстанции отказался. Суд счел, что супруга приобрела эту недвижимость уже после того, как семейные отношения распались. При этом экс-супруг не доказал, что супруга расплатилась за покупку общими деньгами.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласился, решив, что с момента расставания прошло всего два месяца, счел правильным возложить бремя доказывания на супругу. Бывшая супруга не смогла доказать, что купила квартиру на личные деньги. Суд признал квартиру, купленную супругой, совместно нажитой, и передал ее в собственность супруги. Вторую же квартиру постановил оставить супругу, обязав его выплатить бывшей супруге 500 тыс. рублей компенсации. Суд кассационной инстанции с таким решением согласился.

Бывшая супруга обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ.

Имущество, которое супруг приобрел после окончания семейных отношений, можно признать его личной собственностью, напомнил Верховный Суд РФ. Об этом говорит статья 38 Семейного кодекса «Раздел общего имущества супругов». Тогда суд вправе поделить только то имущество, которое было совместным к моменту прекращения ведения общего хозяйства.

Суд первой инстанции установил, что бывшая супруга купила квартиру уже после расставания, бывший супруг этого не отрицал. Значит, именно он должен был доказать, что недвижимость приобретена на общие деньги.

Суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, заключил Верховный Суд РФ, частично отменив акты двух инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение (Определение Верховного Суда РФ № 72-КГ21-1-К).

Российская газета – Федеральный выпуск №9693

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия