Решения судов о выдворении иностранных граждан за пределы Российской Федерации должны основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности.

В ноябре 2024 года правоохранительные органы установили, что гражданка Армении не выехала за пределы РФ после истечения срока ее пребывания и в нарушение статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находилась в России незаконно.

В итоге женщина была привлечена к ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Суд первой инстанции оштрафовал её и обязал выехать за пределы страны.

При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения. После чего адвокат нарушительницы обратился в Верховный Суд РФ с просьбой изменить названные судебные акты, исключив из них наказание в виде административного выдворения его доверительницы за пределы РФ.

Верховный Суд РФ отметил, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

«Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица», - разъяснил Верховный Суд РФ суть норм КоАП РФ.

Также Верховный Суд РФ напомнил, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. То есть, по мнению Верховного Суда РФ, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

При этом, Верховный Суд РФ обратил внимание нижестоящих инстанций на то, что Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства.

Далее Верховный Суд РФ отметил, что, обжалуя решение суда первой инстанции, адвокат писал о том, что его доверительница долгое время проживает вместе с гражданином России, с которым имеет двоих несовершеннолетних детей — граждан РФ.

Также в апелляционной и кассационной жалобах защитник объяснял, что невыезд граждански Армении из РФ по истечении установленного срока пребывания обусловлен болезнью ребенка-инвалида, нуждающегося в постоянном уходе, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

«То есть обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе семейное положение нарушительницы, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессия, уплата налогов судебными инстанциями должным образом не установлены, соответствующая оценка в судебных актах не приведена», - подчеркнул Верховный Суд РФ.

 Верховный Суд РФ отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций, дело вернул на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что доводы защиты и приложенные к жалобе документы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Вестник Фемиды № 25 (166) Июль 2025

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия