Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело ранее неоднократно судимого фигуранта, признанного виновным в несоблюдении административного надзора и краже двух металлических профильных труб, а также в тайном хищении сотового телефона и наличных денег.

Заместитель Генерального прокурора РФ полагает, что уголовное дело по эпизоду хищения труб следует направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Автор кассационного представления указывал, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ наступает при совершении кражи имущества, стоимость которого превышает 2,5 тысячи рублей. Суд пришёл к выводу, что общая стоимость труб составляет 3 тысячи 791 рубль, сославшись на выводы товароведческой экспертизы. Однако, по данным Генпрокуратуры, эксперт исследовал трубы большего веса, а этот факт отражается на реальной стоимости продукции, к тому же он не проводил непосредственный осмотр украденных труб и не видел их со[1]стояние, поэтому взял обычный для новых вещей показатель износа - 5%. Других же достоверных доказательств, подтверждающих действительную стоимость похищенных труб, по делу нет, считает автор представления.

При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в том числе событие преступления, а от правильного установления фактических обстоятельств дела зависит юридическая квалификация содеянного виновным, а также решение вопроса, есть ли в действиях подсудимого определённый состав преступления, либо иное правонарушение, предусмотренное иным законодательством, напомнил Верховный Суд РФ. Разграничение уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, от соответствующего административного правонарушения связано с установлением размера похищенного, который должен превышать 2,5 тысяч рублей. Судом первой инстанции данный вопрос не был исследован надлежащим образом и в приговоре не приведены достоверные доказательства, подтверждающие оспариваемое обстоятельство с достаточной необходимостью. Данный вопрос не был исследован и другими судебными инстанциями, заметил Верховный Суд РФ. Приговор, согласно которому фигурант тайно похитил две металлические профильные трубы размером 50x20x2 мм длиной 6 метров и 4 метра, общая стоимость которых составляет 3 тысячи 791 рубль. «В то же время суд не учёл, что объектом исследования при проведении экспертизы были совсем другие трубы размером 50x50x2 мм (похищены – 50x20x2 мм). Вес труб зависит от их размеров. При определении действительной стоимости труб нельзя оставлять без внимания не только их вес, но и состояние труб, которые длительное время находились на открытом воздухе. Похищенные трубы находились у потерпевшего. Не было никаких препятствий для проведения повторной экспертизы, на чём настаивал подсудимый, - отметил Верховный Суд РФ.

 Все эти обстоятельства ставят под сомнение обоснованность выводов эксперта и правильность решения суда по поводу действительной стоимости похищенных труб и относительно юридической квалификации действий осужденного по данному эпизоду обвинения, считает высшая инстанция.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, - указал Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия определила направить дело в части хищения труб на новое рассмотрение, а назначенное по совокупности наказание в связи с этим изменить (Определение № 51-УДП25-6-К8).

Вестник Фемиды № 20 (161) Июнь 2025

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия