Заехавший под знак «Движение запрещено» мотоциклист лишается приоритета при проезде перекрестка, поэтому другие участники движения не обязаны его пропускать (Определение №59-АД25-1-К9).

Автомобилист поворачивал налево на зеленый сигнал светофора и не уступил дорогу мотоциклисту, который двигался прямо во встречном направлении. Маневр закончился столкновением, в котором признали виновным водителя авто. Ему был назначен штраф в размере 1000 рублей.

При даче объяснений по обстоятельствам ДТП заявитель указал, что знал о том, что движение по данному участку дороги мотоциклистам запрещено знаком 3.5. Заявитель настаивал, что мотоциклист лишился преимущественного права движения на перекрестке из-за нарушений ПДД. 

Суды согласились с сотрудником ГИБДД и оставили штраф без изменения.

Водитель авто обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ поддержал автолюбителя, напомнив положения Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП». 

Вышестоящим должностным лицом и судами не учтены разъяснения, сформулированные в абзаце 2 пункта 14, в котором Пленум Верховного Суда РФ указал, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права 5 движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Схема организации дорожного движения на указанном участке дороги на момент совершения происшествия судами не запрашивалась и не исследовалась.

Доводы заявителя и обстоятельства, на которые он ссылался, должностными лицами и судами надлежащим образом не проверены, имеющий правовое значение для дела вопрос о том, имел ли второй участник дорожно-транспортного происшествия преимущественное право проезда перекрестка, применительно к положениям пункта 13.4 Правил дорожного движения и части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в их системной взаимосвязи и с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, не разрешался, отметил Верховный Суд РФ.

Суд высшей инстанции отменил нижестоящие судебные решения, вернув дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Российское агентство правовой и судебной информации

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия