Верховный Суд РФ поставил под сомнение практику так называемой «экспертизы по скриншоту» - когда стоимость похищенного имущества определяют по интернет-ценам без осмотра вещи. Поводом стало уголовное дело о краже.

С принципиальным вопросом Верховный Суд РФ столкнулся при рассмотрении жалобы жителя Алтайского края, осужденного за кражи. Один из эпизодов касался хищения двух металлических профильных труб со двора дома. Именно за него ему назначили полгода лишения свободы, а всего по делу - два года колонии. И именно этот эпизод вызвал у Верховного Суда РФ серьезные сомнения.

Выяснилось, что при определении ущерба не проводилась стандартная товароведческая экспертиза. Специалист воспользовался только сведениями из открытых источников - посмотрел цены на аналогичные трубы на сайтах. В результате стоимость похищенного была определена в 3791 рубль - что критично: уголовная ответственность за кражу наступает, если цена имущества превышает 2500 рублей.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде РФ выяснилось, что эксперт оценивал трубы размером 50х50 мм и толщиной 2 мм, тогда как фактически были похищены трубы 50х20 мм. Вес и цена таких материалов зависят от геометрии, а значит и ошибка вышла не просто формальной. Кроме того, почти год трубы пролежали на улице, что также могло повлиять на их состояние и стоимость.

Верховный Суд РФ пришел к выводу: эксперт не провел реального исследования, а ограничился справочной информацией, при этом допустив подмену характеристик похищенного имущества. Это сделало оценку ущерба недостоверной, а выводы суда - необоснованными.

Верховный Суд РФ отменил приговор по эпизоду с кражей труб, направил дело на новое рассмотрение. При определении ущерба эксперт обязан учитывать характеристики конкретной вещи и ее фактическое состояние. Справочные данные без осмотра и анализа не могут быть доказательством по делу.

Legal.Report - правовой интернет-ресурс

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия