По вине пьяного водителя произошло ДТП, в котором погиб его отец (потерпевшей по уголовному делу признана мать виновника). По приговору водитель был осужден к 5 годам лишения свободы условно. Однако суд второй инстанции (а с ним согласился и КСОЮ) счел, что в данном случае фактические обстоятельства преступления говорят о высокой степени общественной опасности осужденного, и отправили его отбывать наказание реально.

Потерпевшая (мать осужденного) обратилась с жалобой, в которой просила «вернуть» условное осуждение, потому что после смерти мужа и осуждения сына она осталась без помощи, другой ближайший мужчина (зять) является участником СВО, а у осужденного у самого трое маленьких детей, двое из которых нуждаются в лечении.

Вопреки позиции прокурора, который полагал оставить судебные решения без изменения, Верховный Суд РФ изменил приговор.

В соответствии с требованиями ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции, который исключил из приговора указание о применении условного осуждения, неверно переоценил фактические обстоятельства дела, которые были, напротив, совершенно правильно оценены судом первой инстанции.

В апелляционном определении не приведено мотивов, по которым суд второй инстанции иначе оценивает характер и степень общественной опасности данного преступления и считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, с учетом: данных, положительно характеризующих его личность; наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, нуждающимися в лечении; оказания иной помощи потерпевшей, выразившейся в уходе за ней, приобретении лекарственных и иных необходимых препаратов, добровольного возмещения морального вреда. Кроме того, муж дочери потерпевшей в настоящее время является участником специальной военной операции, а его письменное обращение в суд апелляционной инстанции судом проигнорировано.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, последствия которого выразились в гибели близкого родственника, и смягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила судебные решения, смягчив осужденному наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ до пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановила считать условным с испытательным сроком четыре года.

Гарант.ру

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия