С момента появления нормы о возможности конфискации транспортных средств прошло более 3 лет. Начиная с 25 июля 2022 года законом предусмотрена возможность конфискации принадлежащего осужденному транспортного средства и использованное им при совершении преступлений, состоящих в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицами, ранее подвергнутыми административному наказанию за аналогичное правонарушение или имеющими судимость.

По смыслу закона конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда транспортного средства, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения в состоянии опьянения. После вступления в законную силу решения о конфискации транспортного средства право собственности у владельца на автомобиль прекращается.

В вопросе конфискации транспортных средств у судей сложился единый подход к применению конфискации в тех случаях, когда автомобиль куплен в период брака на общие денежные средства, но был зарегистрирован не на нарушителя, а на второго супруга и ей/ему принадлежит автомобиль на праве собственности. Уголовный закон не регламентирует вопрос выделения доли лица, совершившего преступление, если автомобиль или иное транспортное средство относится к категории совместно нажитого имущества. Кроме этого, при рассмотрении уголовного дела о преступлении указанной категории в полномочия суда не входит определение правового режима совместно нажитого имущества супругов, поскольку этот вопрос подлежит самостоятельному разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Наглядный пример - уголовное дело в отношении Б., который приговором суда признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Этим же приговором транспортное средство марки «Лада 217030 приора» конфисковано в доход государства.

Обжалуя приговор, в том числе в части конфискации транспортного средства, Б. указал, что оно принадлежит на праве собственности его супруге и поэтому подлежит возврату ей по принадлежности, а не конфискации и обращению в доход государства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль приобретен супругой Б. в период брака, однако супруга правом управления транспортными средствами не обладает, водительское удостоверение ей не выдавалось, фактически автомобиль с момента приобретения находился во владении, пользовании и распоряжении осужденного Б. По смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Уголовный закон не содержит запрета конфискации имущества, если оно принадлежит обвиняемому на праве совместной собственности и при этом зарегистрировано на учете в ГИБДД на другого супруга. Выводы суда в части конфискации транспортного средства поддержала и апелляционная инстанция.

Уголовный закон также не содержит запретов и ограничений относительно стоимости конфискуемых транспортных средств. Как показывает практика, суд принимают решения о безвозмездном изъятии в доход государства как недорогих транспортных средств, так и дорогостоящих.

Так, приговором суда В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в том, что управлял автомобилем «К1А TD (CERATO.FORTE)» в состоянии опьянения, пока его действия не были пресечены сотрудниками ДПС. Этим же приговором конфискован принадлежащий В. автомобиль «К1А TD (CERATO.FORTE)».

Б. в судебном заседании признал вину в полном объеме, однако не согласился в части конфискации транспортного средства, в связи с чем просил апелляционную инстанцию исключить из приговора указание на конфискацию, поскольку он не является собственником данного автомобиля.

Между тем судом в ходе разбирательства достоверно установлено, что автомобиль, использовавшийся при совершении преступления, принадлежит на праве собственности В., что подтверждается свидетельством, выданным МРЭО ГАИ МВД по РК владельцу автомобиля В., которое содержит сведения о переходе к нему права собственности на данное имущество согласно договору, совершенному в простой письменной форме. Помимо свидетельства о регистрации транспортного средства данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства и справкой Отдела ГАИ УМВД России по г. Элиста. Наряду с перечисленными документами в материалах уголовного дела имеется также информация о совершении В. ряда административных правонарушений при управлении автомашиной «К1А TD (CERATO.FORTE)». Апелляционная инстанция при таких установленных обстоятельствах не нашла оснований для исключения из приговора указания о конфискации данного автомобиля.

Кроме того, не является препятствием для конфискации автомобиля его нахождение в залоге у банка в рамках кредитного договора также. Принадлежность автомобиля в таком случае подтверждается в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства и записью в паспорте транспортного средства.

Таким образом, как показывает судебная практика, нередко лица, повторно задержанные в состоянии опьянения за рулем транспортных средств, с целью избежать безвозмездного изъятия их автомобилей и иных механических транспортных средств, используют целый набор приемов, чтобы избежать предусмотренной законом конфискации. Одним из таких способов является сокрытие виновным лицом транспортного средства путем его продажи, в том числе на основании договоров реализации имущества, оформленных «задним» числом.

В заключение отметим, что положение о возможности конфискации транспортных средств связано с необходимостью формирования устойчивого законопослушного поведения. Здесь конфискация транспортного средства выступает не только в качестве формы реализации уголовной ответственности, в которую вложен профилактический и предупредительный потенциал, но и в качестве эффективного средства снижения мотивации к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

Судья

Элистинского городского суда Гиляна Дорджиева