График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресеньеЭлистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)

График дежурства
судей и работников аппарата Элистинского городского суда
Республики Калмыкия на период проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации IХ созыва и дополнительных выборов
депутатов Элистинского городского Собрания по одномандатным
Избирательным округам №№ 3, 5 в период с 18 по 20 сентября 2026 года
Время дежурства: с 08.00 до 20.00 ч.
Место дежурства: рабочие места.
|
№ п/п |
дата дежур- ства |
время |
Дежурный (резервный) судья |
Помощник, секретарь судебного заседания
|
служебные телефоны (8-847-22) |
|
1 |
18 сентября |
08.00- 14.00 |
Исраилова Л.И. |
Овадыкова Д.С. |
4-05-48 |
|
Горяева В.С. |
4-07-73 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Надбитова Г.П. |
Сержанова К.В. |
4-13-30 |
||
|
Худаева Ю.Н. |
4-07-83 |
||||
|
Эминов О.Н.
|
Манжеева Л.М. Агуева Д.Б. |
4-13-30 4-07-92 |
|||
|
2 |
19 сентября |
08.00- 14.00 |
Цикирова Г.М.
|
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
||||
|
Очирова Б.А. |
4-08-09 |
||||
|
Санджиева Л.Х. |
4-08-06 |
||||
|
Тарбаева И.А. |
|||||
|
Кектеева А.Е. |
4-07-86 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Лиджаева Д.Х.
|
Сарангова З.А. |
4-05-48 |
||
|
4-07-84 |
|||||
|
Сахурова Д.В. |
4-07-89 |
||||
|
Манджиева Л.Г. |
4-08-10 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Бембеева Н.Н. |
Кокеляев Б.С. |
4-08-05 |
|||
|
Старовикова А.А. |
4-01-77 |
||||
|
3 |
20 сентября |
08.00- 14.00 |
Цакирова А.Н. |
Андреев В.В. |
4-08-14 |
|
Четырева Л.Л. |
4-07-82 |
||||
|
Нимгирова Б.Б. |
4-07-89 |
||||
|
Абушинова Ц.В. |
4-08-13 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Оляхинова Г.З. |
Очирова Р.Б. |
4-13-30 |
||
|
Деляева Г.Ю. |
4-07-85 |
||||
|
Наминова Д.М. |
4-07-89 |
||||
|
Самхаева Д.Г. |
4-08-06 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Цикирова Г.М. |
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|||
|
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
| Верховный Суд РФ не позволил гасить штраф по приговору планируемой взяткой | версия для печати |
Суд не может вынести решение о погашении назначенного по приговору штрафа деньгами, которые планировалось передать в качестве взятки, разъяснил Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело осужденного, который планировал дать взятку в особо крупном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Однако чиновник сообщил о преступных намерениях в силовые структуры, и денежные средства были переданы под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках мероприятия «оперативный эксперимент». Приговором суда первой инстанции коррупционер признан виновным в даче взятки (часть 5 статьи 291 Уголовного кодекса РФ) и осужден к штрафу в 3,2 миллиона рублей. А на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса РФ с учетом периодов содержания фигуранта под стражей и применения в отношении него запрета определенных действий наказание смягчено до 3 миллионов рублей. Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, постановлено 400 денежных купюр номиналом 5 тысяч рублей общей суммой 2 миллиона рублей хранить в банковской ячейке Следственного управления, а арест, наложенный на принадлежащую осуждённому денежную сумму, сохранить до обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа. Апелляционным определением приговор изменен: действия фигуранта переквалифицированы на покушение на дачу взятки (часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 291 Уголовного кодекса РФ) и назначенное наказание смягчено — штраф снижен еще на 300 тысяч. Суд кассационной инстанции с таким решением согласился. Прокурор посчитал, что обвиняемый полностью выполнил объективную сторону преступления, передав деньги взяткополучателю, полагает назначенное наказание в виде штрафа чрезмерно мягким. Он отметил, что коррупционное преступление было сопряжено с посягательством на правоохранительную деятельность государства, поскольку взятка передавалась за незаконное освобождение из-под стражи лица, ранее уже нарушавшего меру пресечения. Помимо этого, по мнению прокурора, суд неправильно разрешил вопрос о судьбе вещественного доказательства — предмета взятки. Суд установил, что осужденный дважды обращался к должностному лицу с предложением передачи взятки за совершение заведомо незаконных действий и был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе «оперативного эксперимента», отметил Верховный Суд РФ. Действия фигуранта судом первой инстанции были квалифицированы по части 5 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, а принимая решение о переквалификации, суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (пункт 12 Постановления от 9 июля 2013 года № 24) и сделал вывод, что попытка дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам в связи с его задержанием. «Однако в силу п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление. При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции относительно юридической квалификации действий (осужденного) содержат существенные противоречия, не в полной мере основаны на установленных фактических обстоятельствах содеянного, положениях действующего законодательства, а также разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24», отметила высшая инстанция. Кроме того, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, указала высшая инстанция. «Вопреки нормам закона, суд при вынесении приговора постановил денежные купюры общей суммой 2 000 000 руб. хранить в Следственном управлении, сохранив наложенный на них арест до обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа. Обращение наказания в виде штрафа на деньги, явившиеся предметом дачи взятки, противоречит смыслу закона, предусмотревшему для таких случаев конфискацию, а также разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (в ред. от 12 декабря 2023 года), согласно которым по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе для уплаты им назначенного ему в качестве наказания штрафа», отметила высшая инстанция. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение (дело № 30-УДП24-4-К5).
Российское агентство правовой и судебной информации Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия |
|