График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресеньеЭлистинский городской суд Республики Калмыкия доводит до сведения граждан о возможности получения судебных уведомлений и копий судебных актов в электронном виде через Портал государственных услуг Российской Федерации.
Государственная электронная почтовая система (ГЭПС)

График дежурства
судей и работников аппарата Элистинского городского суда
Республики Калмыкия на период проведения выборов депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации IХ созыва и дополнительных выборов
депутатов Элистинского городского Собрания по одномандатным
Избирательным округам №№ 3, 5 в период с 18 по 20 сентября 2026 года
Время дежурства: с 08.00 до 20.00 ч.
Место дежурства: рабочие места.
|
№ п/п |
дата дежур- ства |
время |
Дежурный (резервный) судья |
Помощник, секретарь судебного заседания
|
служебные телефоны (8-847-22) |
|
1 |
18 сентября |
08.00- 14.00 |
Исраилова Л.И. |
Овадыкова Д.С. |
4-05-48 |
|
Горяева В.С. |
4-07-73 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Надбитова Г.П. |
Сержанова К.В. |
4-13-30 |
||
|
Худаева Ю.Н. |
4-07-83 |
||||
|
Эминов О.Н.
|
Манжеева Л.М. Агуева Д.Б. |
4-13-30 4-07-92 |
|||
|
2 |
19 сентября |
08.00- 14.00 |
Цикирова Г.М.
|
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
||||
|
Очирова Б.А. |
4-08-09 |
||||
|
Санджиева Л.Х. |
4-08-06 |
||||
|
Тарбаева И.А. |
|||||
|
Кектеева А.Е. |
4-07-86 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Лиджаева Д.Х.
|
Сарангова З.А. |
4-05-48 |
||
|
4-07-84 |
|||||
|
Сахурова Д.В. |
4-07-89 |
||||
|
Манджиева Л.Г. |
4-08-10 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Бембеева Н.Н. |
Кокеляев Б.С. |
4-08-05 |
|||
|
Старовикова А.А. |
4-01-77 |
||||
|
3 |
20 сентября |
08.00- 14.00 |
Цакирова А.Н. |
Андреев В.В. |
4-08-14 |
|
Четырева Л.Л. |
4-07-82 |
||||
|
Нимгирова Б.Б. |
4-07-89 |
||||
|
Абушинова Ц.В. |
4-08-13 |
||||
|
Зеленко И.Г. |
Аюшева Н.Ч. |
4-05-48 |
|||
|
Нурнаева В.Д. |
4-07-91 |
||||
|
14.00- 20.00 |
Оляхинова Г.З. |
Очирова Р.Б. |
4-13-30 |
||
|
Деляева Г.Ю. |
4-07-85 |
||||
|
Наминова Д.М. |
4-07-89 |
||||
|
Самхаева Д.Г. |
4-08-06 |
||||
|
Годжигаев А.В. |
4-07-95 |
||||
|
Цикирова Г.М. |
Бембеева Г.З. |
4-07-74 |
|||
|
|
Танаева А.С. |
4-07-81 |
| Солидарный порядок взыскания процессуальных издержек с нескольких осужденных законом не предусмотрен | версия для печати |
Если преступление совершено несколькими лицами, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них, разъяснил Верховный Суд РФ. Солидарный порядок взыскания процессуальных издержек законом не предусмотрен, обратила внимание высшая инстанция. Суд не может на основании одних и тех же фактов прийти к противоположным выводам. С кассационной жалобой на приговор по делу о разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качеств оружия, с незаконным проникновением в жилище и в помещение обратился один из осужденных. Суд первой инстанции взыскал с него и второго фигуранта процессуальные издержки согласно ходатайству представителя потерпевшего, при этом суд не выяснил мнение осужденных по данному вопросу и не дал им разъяснений, указал Верховный Суд РФ. В связи с чем осужденный просил приговор и последующие судебные решения изменить в части взыскания процессуальных издержек. В дополнительной кассационной жалобе осужденный просил смягчить срок назначенного ему наказания. Виновность автора жалобы нашла свое подтверждение, правовая оценка его действий является правильной, а наказание назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, указал Верховный Суд РФ. При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия посчитала, что по данному делу такие нарушения были допущены. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), напомнил Верховный Суд РФ. В том числе к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, если преступление совершено несколькими лицами, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них. Таким образом, солидарный порядок взыскания процессуальных издержек законом не предусмотрен», отметил Верховный Суд РФ. Между тем в данном деле суд постановил взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату потерпевшего в сумме 142 тыс. руб., с двух осужденных солидарно. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом не разъяснялись положения ст. 131 и 132 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, указала высшая инстанция. Верховный Суд РФ напомнил, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). В приговоре суд, с учетом личности автора жалобы, его семейного и материального положения, пришел к выводу о необходимости возмещения за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда его адвоката в размере 38600 руб., то есть освободил фигуранта от уплаты этих процессуальных издержек. «Вместе с тем при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 142 тыс. руб., суд, ссылаясь также на личность осужденных, их материальное и семейное положение, постановил взыскать указанную сумму с осужденных. Таким образом, одни и те же обстоятельства позволили суду в одном случае освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в другом - нет», обратил внимание Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила приговор, апелляционное определение и кассационное определение в части взыскания с осужденных в солидарном порядке процессуальных издержек в размере 142 тыс. руб. отменить, дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в остальном судебные решения оставила без изменения. Верховный Суд РФ. Обзор материалов. Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия |
|